|
두어 상해죄를 유보하는 것은 피해자 뿐 아니라 가해자에게도 필요한 융통성이라 볼 수 있다.
3. 현행 형법에서 우리나라 고유 형사법제사의 가치
3.1. 형법이 지양해야 할 점과 본보기를 제시
형법은 다른 법들에 비해 예외가 허용되지 않는
|
|
|
형사책임과 민사책임의 미분리는 고대로부터 近代에 이르기까지 계속되어 왔던 것으로 보는 것이 위의 두 사례를 합리적으로 해석하는 것이라고 생각된다. 1. 古代法
(1) 서양고대법에서 발견되는 징벌적 손해배상의 선구적 모습들
(2
|
|
|
법제사』(서울: 국학자료원), 1996.
구병호, 『한국고대법사』(서울: 고려대학교 출판부), 1984.
김용태 外, 『한국법제사개요』(익산: 원광대학교 출판국), 1981.
박병호, 『한국의 법』(서울: 세종대왕기념사업회), 1999.
『한국의 전통문
|
|
|
법제사
B. 20세기 한국여성인권법제사
Ⅲ. 연구의 방법과 구성
A. 연구의 방법
B. 연구의 구성
1. 시대별 구분
2. 영역·문제별 구분
3. 연구보고서의 구성
Ⅳ. 연구의 제한점
제2장 시대별 여성인권법제의 생성과 변화의
|
|
|
형사. 국민서관.
김상웅 서대문형무소 근현대사, 2000 나남
김세배. 1970. 조선왕조사면제도의 연구. 미문출판사.
박병호. 1974. 한국법제사교. 법문사.
山邊健太郞. 1971. 日本統治下?朝鮮(일본통치하의 조선). 岩波書店.
서일교. 1968. 조선왕조형사
|
|
 |
형사처리절차
(1) 고소
(2) 수사종결 및 기소
(3) 재판
(4) 형집행
6. 간통죄의 한계
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에
|
|
|
형사법학 창간호, 1988.
정영식, “형사정책”, 법문사, 1999.
허 영 , “헌법이론과 헌법”, 박영사, 2004.
허일태, “형법연구”, 진원사, 1997.
(2)논문
김몽태, 형사법제정자료(2),
형사법개정특별심사위원회, 1985.
나한홍, 사형제도에 관한 연구,
|
|
|
법제사법위원회 심사 및 본회의 수정안 심사 과정에 참여했던 관계자에 따르면 성희롱은 성폭력특별법 등 형사법체계하에서의 성범죄에는 이르지 않는 (경미한)수준의 성적 언행을 상정하고 개념이 설정되었다.
.
따라서 성희롱이 아닌 강
|
|
|
법제사] (2004)
김세신 저 [서양법제사론] (1999)
곽윤직 저 [민법총칙] 중 법률행위(2000)
곽윤직 저 [물권법] 중 공신행위 (2000)
김준호 저 [민법강의] 중 금반언의 원칙(2002)
엄동섭 논문 [독일민법상의 법률행위 해석규정에 대한 역사적 비교법적
|
|
|
법제화하여 더욱 활성화해야 할 것이다. 그리고 법률구조법에 의한 대한법률구조공단의 형사법률구조는 그 구조영역을 수사단계에도 확대하는 것이 필요하고 업무영역을 국선변호에까지 확대하는 것이 바람직하다고 본다. 다만 이러한 법
|
|
메뉴펼치기
