|
변론주의 의 내용
1. 사실의 주장책임
2. 자백의 중요성
3. 증거신청(직권증거조사의 금지)
Ⅲ.변론주의 의 한계
Ⅳ.변론주의의 보완. 수정
1. 진실의무
2. 직권주의의 가미
Ⅴ.변론주의의 예외(제한)
1. 직권탐지주의
2. 직권조사사항
|
|
|
변론주의는 바로 소송법상의 사적자치를 반영한 것이라 할 것이다. 그런데, 이로 인하여 많은 문제점이 발생하여 여러 보완책을 마련하고 있는데, 그 한계로서 당사자주의의 후퇴를 가져오면 안 될 것이다. 직권주의적 색채가 강해짐은 그와
|
|
|
직권주의
(1)의의
(2)내용
1)직권탐지주의
2)직권심리주의
(3)장단점
1)장점
2)단점
(4)직권주의적 요소
1)피고인심문
2)직권증거조사(295),증인심문(161조의 2)
3)공소장 변경 요구
3.당사자주의와 직권주의
(1)기본구조가 무엇인가
(2)당사
|
|
|
변론주의와 직권탐사주의
1. 당사자주의와 직권주의
2. 변론주의와 직권탐지주의
3. 변론주의
4. . 직권탐지주의
Ⅲ. 행정소송에서의 변론주의와 직권탐지주의
1. 법 제26조의 해석
2. 견해의 대립
3. 법 제26조의 해석에 관한 판례의 입
|
|
|
변론주의
3. 예외적 직권주의
1) 소송요건
2) 본안
Ⅴ. 행정소송의 자백
Ⅵ. 행정소송의 특수성
1. 개요
2. 항고소송의 특수성
1) 행정심판전치주의
2) 관할법원의 특수성
3) 피고의 특수성
4) 관련청구의 병합(倂合)
5) 집행부정지(執行
|
|
메뉴펼치기
