|
헌법 제 10조의 기본정신에 입각하여 판단해 볼 때, 국가는 양심적 병역거부자가 대체가능한 다른 방법으로 국방의 의무를 이행할 수 있도록 조치를 취해야 할 적극적인 작위의무를 갖는다고 할 수 있을 것이다. 그것이 양심의 자유를 보장할
|
|
|
병역거부란?
Ⅲ. 양심적 병역거부의 현황과 이유
Ⅳ. 판결내용(판례소개)
1. 2004년 5월 21일 \'양심적 병역거부\' 첫 무죄선고
2. 2004년 7월 15일 \'양심적 병역거부 유죄\' 대법원 최종 확정 판결
3. 2004년 8월 26일 \'양심적 병역거부 처벌 합헌\' 헌법
|
|
|
병역을 면제해주거나 대체복무의 기회를 제공하는 현실이 있었다. 우리 헌법은 양심의 자유를 대한국민의 기본권으로 규정하고, 기본권이 제한되는 이유와 기본권이 서로 충돌할 때 최대한으로 기본권을 보장하려 했지만 헌법의 정신과 우
|
|
|
병역의무를 거부하는 것과 같은 \'양심상의 결정\'은 헌법에서 보장한 종교와 양심의 자유에 속하는 것이 아니다\"며 상고를 기각한 대법원의 판례에 맞선 것이어서 상급심 판결이 주목되고 있다.
3. 대법원, \'양심적 병역거부\' 유죄 확정
대
|
|
|
병역의 의무를 지게 하는 것은 평등의 원칙에 입각했을 경우 당연한 것이라고 하겠다.
여기서 따라오는 문제가 남녀의 생리적인 차이가 있기 때문이라는 반론이 있겠으나 헌법재판소는 과거 육사의 입학허용에 대해 \"더구나 군인에게 부여
|
|
 |
헌법적 근거여부
2. 가점비율, 횟수 등의 지나친 차별로 인한 평등권 침해여부
3. 공무담임능력과 관련없는 신체조건에 부여한 가점이 지나치게 여성등의 공무담임권 침해 여부
Ⅳ. 위헌 결정 관련 핵심 쟁점
1. 헌법적 근거에 대한 논쟁
2. 평
|
|
 |
병역의 의무를 아는가
우리나라 헌법은 “모든 국민은 법률이 정하는 바에 따라 국방의 의무를 진다”라고 하여, 국민의 국방의무를 규정하고 있습니다(「대한민국헌법」 제39조제1항).
국방의 의무는 외적으로부터 국가를 방위하여 국가의
|
|
 |
헌법에 모든 국민은 국방에 의무를 진다고 명시, 남녀 불문 국민 모두가 국방의 의무가 있고 그중 병역의 의무만 신체적 능력을 고려하여 남성이 하는 것임. 이에 따른 보상은 당연
- 기업체의 78%가 군 가섬점에 찬성
□ 소아기호증이란 무엇
|
|
메뉴펼치기
