|
보충적 법원으로 인정하고 있는 것은? (3점)
2. 행정객체가 제3자와 하는 법률적 행위를 보충함으로써 그 법률적 행위의 효력을 완성시키는 행정행위를 의미하는 것은? (3점)
3. 작위하명의 대표적인 예는? (3점)
4. 입법과정에 국민의 참
|
|
|
작위범(금지규범), 부작위범(요구규범) (3) 결과 : 대부분 결과 발생의 요건(결과범, 실질범,살인,강간), 행위만으로 요건충족(거동범,형식범,주거침입,위증)(4) 인과관계와 객관적 귀속 : 대법원: 상당인과관계설(사건에는 인과관계있어야한다)&
|
|
|
하명 : 법에서 직접 작위 부작위 등의 의무를 명하는 것
하명처분 : 법에 근거하여 행정행위에 의하여 직접 구체적으로 의무를 명하는 것
관련 판례
대법원 1985.3.12. 선고 84다카643 판결 적금반환
판시사항
외국환관리규정(1981.7.21 재무부고
|
|
|
작위의 의무가 아니라, 작위, 급부, 수인의 의무라는 점에서 다르다 행정법의 구성
Ⅰ. 행정과 행정법
1. 행정
1)권력분립이론 2)통치행위 3)행정의 분류
2. 행정법
1)법치주의(법치행정) 2)행정법의 기본이념 3)행정법의 법원 4)행정법의
|
|
|
법원의 재판
① 문제의 제기
② 인정여부
③ 헌법재판소의 태도
(2) 헌법재판소의 결정
(3) 사법부작위
Ⅲ. 헌법소원의 제기요건
1. 공권력에 의한 기본권의 침해
(1) 서
(2) 권리보호의 이익
① 자기관련성
|
|
 |
법원이 취해왔던 ‘처분등’의 개념을 바탕으로 정립·확정시켜 온 행정작용에 대한 헌법소원의 대상 범위를 크게 위축시키는 결과를 가져오게 된다. 예컨대, 권력적 사실행위나 행정입법 등 행정작용에 대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원
|
|
|
법원 목차 Ⅰ. 부작위의 본질
1. 부작위의 의의
2. 부작위의 행위성
3. 작위와 부작위의 구별
Ⅱ. 부작위범의 구조
1. 진정부작위범과 부진정부작위범
구별의 기준
2. 부작위범의 구성요건
(1)객관적 구성요건
(2)주관적 구성요건
Ⅲ
|
|
|
법원의 판결을 통해 확인되고, 해방 후 판례를 통해 인정이 되어오고 있는 제도이다. 관습법상 법정지상권은 성질이 물권이기에 물권법정주의의 취지에 반한다고 볼수도 있으나, 관습법상 법정지상권을 최초로 인정한 조선고등법원 판결의
|
|
|
법원은 적극설의 입장이다. 91누971 판결
“청문절차를 전혀 거치지 아니하거나 거쳤다고 하여도 그 절차적 요건을 제대로 준수하지 아니한 경우에는 가사 영업정지사유 등 위법 제58조 소정 사유가 인정된다고 하더라도 그 처분은 위법하여
|
|
|
작위소송(확인소송)을 제기하는 것을 생각할 수 있으나 현행법상 이러한 무명항고소송은 인정되지 않고, 판례도 부정적이다.
C. 공무원의 보호
공무원은 재직중은 물론 퇴직 후에도 직무상 지득한 비밀을 엄수하여야 한다(국가공무원법 제60
|
|
메뉴펼치기
