|
보험료율이 개혁되지 못한다 하여 재정 논리로만 적정 급여수준 이하로 개혁 시에는 국민신뢰 획득이 더 어려워져 장래의 재정안정화와 지속 가능성 개혁추진이 더욱 어려워질 것이므로 적정 수준의 급여수준 인하에 대한 사회적 합의 가능
|
|
|
안정성장을 저해하는 경우도 발생한다.
·인구의 고령화가 진행되면서 생활보호, 연금, 의료, 사회복지 서비스의 절대비용과 국민소득 대비 비용이 함께 증가하여 그 비용부담이 고스란히 국민에게 떠넘겨져 개인의 세금부담이 가중될 우려
|
|
|
국민의 서비스 욕구를 충족시켜야 할 것이다.
결론적으로 국민연금은 연금의 기본 목적인 국민의 노령장애사망 등으로 인한 국민생활의 위협에 효율적으로 대처하고 연금재정을 장기적 안정을 기반으로 연금수급자인 국민의 기본생활을 보
|
|
|
국민연금의 경우 도입당시 노년층을 형성하고 있는 세대들은 보장을 제대로 받지 못하는 문제점을 형성하기도 하였다. 그리고 재정의 안정화를 추구하기 위해서 보험료의 증가와 함께 급여혜택을 축소하는 과정에서 노동자들의 반발이 심하
|
|
|
보험료에 비해서도 상당히 낮은 수준이다. 그러나 연금 보험료 인상은 부담은 역과 의사가 있으면 재정적으로 가장 효과적인 수단이나 보험료 수준은 국민경제에 커다란 영 향을 미치는 요소이기 때문에 단순한 재정안정화 측면에서뿐만 아
|
|
|
국민의 노후불안 해소를 한다는 것이 이 제도의 기대효과다.
이로 인해 노인의료비 대폭감소로 건강보험이 재정적으로 안정이 된다는 것이다. 이웃나라 일본의 경우도 이와 같은 개호보험 도입 후 노인의료비 감소비율이 1999년->2000년 에
|
|
|
보험료에 비해서도 상당히 낮은 수준이다. 그러나 연금 보험료 인상은 부담능력과 의사가 있으면 재정적으로 가장 효과적인 수단이나 보험료 수준은 국민경제에 커다란 영향을 미치는 요소이기 때문에 단순한 재정안정화 측면에서뿐만 아니
|
|
|
재정안정화 방안에서 열린우리당과 민주노동당, 민주당은 보험료율을 인상하고 덜 받자고 주장하는데 반해 한나라당은 현행9%도 너무 높아서 국민 연금에 가입하지 못하는 사람이 500만 명인데 여기서 더 높이면 사각지대 문제의 해결이 불가
|
|
|
보험 재정의 장기적인 안정화를 위한 노력도 강화해야 할 것으로 보인다. 현재 산재보험의 경우 보험급여의 비용이 기하급수적인 증가세를 보이기 시작하고 있다. 이는 그 동안 보여온 장기요양자의 증가, 중증장해자의 증가, 연금제도의 정
|
|
|
보험과 차별되지 않도록 보호의 내용을 확대함과 재정안정화 방안 제시
II. 의료급여제도와 건강보험제도의 차이
╋━━━━━━━━━━─────────…
<표 – 의료급여 건강보험간 제도의 틀 비교 >
┌───
|
|
메뉴펼치기
