|
개혁’ 아니라 ‘실질적 혜택’」, 『노동사회 2005년 5월호』, 2005.
박영신, 「빈곤과 배제 : ‘제3계급’의 재생산 과정을 새기면서」, 연세대학교, 2006.
성명재, 「우리나라 빈곤율의 변화추이와 정책방향 : 소득분포 특성 고찰과 가상패널 구
|
|
|
정부와 의 \'공동가버넌스\'의 핵심 부분이 된다.
그간 한국의 NGO들은 무수한 개혁입법안을 제시하며 정부와 국회의 개혁 추진을 압박해 왔다. 국회법, 선거법, 정당법 등 정치관계법 뿐 아니라 국가보안법, 반부패기본법, 국가인권위원회법,
|
|
|
부패 규제개혁
(2) 지방행정감사제도의 개선과 감사기법의 전문성
(3) 시민사회의 감시감독기능강화
(4) 주민감사청구제 활성화
(5) 지방직 공무원의 신분보장과 개방직제 확대
(6) 공무원 성과급 확대
(7) 행정환경의 투명성 제고
|
|
|
정부개혁론」. 서울: 박영사
Hood, C. (1991). \"A Public Management for All Seasons?\", Public Administration, Vol. 69 No. 1.
Osborrne,D.&T. (1992). Reinventing Government Reading, MA:Addison-Wesley. Ⅰ. 책임운영기관의 개념 1
Ⅱ. 책임운영기관의 배경 2
1. 이론적 배경 2
2.
|
|
|
반부패활동의 성과와 발전방향. 한국행정학회,
「새천년의 비전:
투명하고 부패없는 사회건설」(특별세미나 발표논문집)
4) 김혁래. 1997. “한국의 시민사회와 비정부단체(NGO)연구: 현황과 발전전략”,
동서연구.
5) 김혜경 (1999). 한국NGO의 역
|
|
|
정부 최고위층의지 표명과 약속을 선행할 수 있도록 만든다.
나. 공공 조달 부문에서 부패척결로 입찰의 투명성과 청렴성을 제고한다.
다. 정책 포획 방지로 특수이익 집단이나 정치엘리트에 대해서 반부패 관련 정책 무산을 방지한다.
라. 기
|
|
|
정부 권위의 확대와 정부 통제행위의 증대를 내포한다는 것이다. 이런 관점에서 보면 중국에서 관료의 부정부패는 근대화과정에서 나타나는 보편적 현성이라 할 수 있다. 그러나 여기서 말하는 관료의 부정부패는 개혁·개방의 기회를 이용
|
|
|
부패 행위인지의 여부를 판단할 자유가 있는 것이다.어떤 경우에는 특별히 해당 사안에 관련된 구성원일 수도 있다.부패로 부실기업이 된 기업체에 대하여 지원자금을 중지하거나 회수할 수도 있다. 이 때의 판단자는 은행이나 정부이다. 그
|
|
|
부정부패에 대한 감시를 강화하고, 능력 있는 관료를 키우도록 장려하고, 학연이나 지연의 사슬을 끊고, 시대에 뒤떨어진 이념 갈등을 버리는 것으로써 대한민국의 개혁은 가능하다. 이것은 체제에 대한 수술이 아니라 개인과 공동체의 신념
|
|
|
. 서론
Ⅱ. 본론
1. 공직자에 대한 우리사회의 부패인식
2. 공직자의 윤리
3. 공직자의 반부패(도덕발달)
4. 공직자의 도덕발달을 위한 대안
1) 정의
2) 투명성
3) 평등성
4) 형평성
5) 정치적 중립
5. 시사점
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
