|
무기를 구입하거나 생산하려고 할 경우 낭비적일 수 있으며 안보전략상 비효율적일 수 있기 때문이다.
앞에서도 언급한 바와 같이 적정 국방비 책정 문제는 국가의 장기적인 안보·전략적 구도와 연계하여 접근되어야 한다. 단순히 현실적인
|
|
|
무기도입 증후군
4. 공세적 국방전략 강화
Ⅴ. 향후 국방의 발전과제
1. 확고한 ‘전방위(全方位) 국방태세’ 유지
2. 한?미동맹관계의 안정적 관리?발전과 대주변국 군사외교 다변화
3. 남북관계 변화의 주도적 관리 및 대비
4. 21세기 형
|
|
|
성격의 사업을 대상으로 이루어지고 있다. 따라서 현대의 관리 운용체계로는 향후 본격적인 남북경협 시대를 대비하는 데에 문제가 많다. 특히 북한 지역의 사회간접자본 건설지원은 고도의 전문성이 요구되기 때문에 경협기금의 관리 운용
|
|
|
북한경제의 회복과 남북경협 활성화에 도움이 될 뿐 아니라 현재 계획단계에 있는 동북아 경제중심국가 프로젝트와 관련하여 동북아협력에서 한반도의 중심적 역할을 실현하는 데도 기여할 수 있을 것임.
부 록
< 표 > 연도별 교역 현황(2
|
|
|
북한에 대한 정치적인 지원이다. 중국은 핵문제로 인해 북한에 대한 경제제재조치가 임박했을 때 이를 저지해준 거의 유일한 나라이기도 하다. 따라서 중국의 정치경제적 지원은 북한경제의 파산을 막아주는 절대적인 보호벽 역할을 수행하
|
|
|
북한은 나진·선봉, 신의주 및 개성공단, 금강산지구 개방 등을 통해 경제회생을 위해 노력하고 있는 모습을 보이고 있으며, 경제회생의 유일한 길은 서방의 대북 지원이며, 핵문제의 조속하고도 평화로운 해결만이 유일한 출로임을 인식하여
|
|
|
KEDO의 조직구조
Ⅳ. KEDO의 주요 사업/기능
Ⅴ. KEDO의 발전과정
Ⅵ. KEDO의 한계와 문제점
Ⅶ. 북한 핵 보유 추진의 동기
Ⅷ. 6자회담
Ⅸ. 제2차 북한 핵 위기와 KEDO의 결정
|
|
|
북한 인권문제가 누락된 것은 아쉬운 감이 든다.
궁극적으로 대북 포용정책의 장래는 여전히 한-미-일 공조와 중국의 건설적 역할에 달려 있다. 핵문제와는 달리 미사일 개발을 억제하는 국제 체제는 없으므로 북한의 미사일 배치를 억제하기
|
|
|
성격 연구, 성공회대학교
ⅲ. 임지봉(2012), 유신헌법과 한국 민주주의, 한국비교공법학회
ⅳ. 오일환(2007), 동북아 평화체제 구축을 위한 시민사회의 역할 모색, 한국평화연구학회
ⅴ. 유병문(2005), 평화운동가 10인의 고민과 목소리 : \"전쟁반대
|
|
|
(노무현정부)의 대미관계(한미관계)
Ⅷ. 향후 대미관계(한미관계)의 내실화 방향
1. 주둔군지위협정(SOFA) 개정
2. 유엔사 해체문제와 작전통제권 환수
3. 한반도 평화체제 구축과 주한미군의 역할 및 지위 재조정
Ⅸ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
