|
불법 증여
1. 사건의 경과
2. 법적인 고찰
Ⅳ. 대법원 판례에 대한 분석
1. 대법원 판례 요지
2. 판례의 분석
2.1. 사실 관계
2.2. 논점의 정리
2.3. 평가
Ⅴ. 소유 집중의 규제
1. 사안의 확정
2. 상속세 및 증여세법 상의 규제
3. 독점규제
|
|
|
불법행위자의 책임) ①수인이 공동의 불법행위로 타인에게 손해를 가한 때에는 연대하여 그 손해를 배상할 책임이 있다.
②공동아닌 수인의 행위중 어느 자의 행위가 그 손해를 가한 것인지를 알 수 없는 때에도 전항과 같다.
③교사자나 방
|
|
|
불법증여를 다스를 방안을 강구하라고 국세청에 다그친 것이 전부였다. 국세청은 변칙증여인줄은 알지만 조세법정주의로 인해 증여세 추징은 불가능하다는 입장을 견지했다. 국세청은 삼성생명 소유의 종로타워에 세들어 살고 있다. 항간의
|
|
|
증여는 성공하게 된다. 결국 삼성은 증여세 16억원으로 모든 목표를 이룬 셈이다.
이와 같은 이건희와 삼성재벌의 불법증여는 탈법적이고 불법적인 세습으로 부정이익을 취득 한 것은 비판받아야 한다. 삼성 재벌 일가가 이루어낸 부가 아닌
|
|
|
증여는 성공하게 된다. 결국 삼성은 증여세 16억원으로 모든 목표를 이룬 셈이다.
이와 같은 이건희와 삼성재벌의 불법증여는 탈법적이고 불법적인 세습으로 부정이익을 취득 한 것은 비판받아야 한다. 삼성 재벌 일가가 이루어낸 부가 아닌
|
|
메뉴펼치기
