|
비평 속에 조금이라도 확정적인 의미를 남긴다면 어김없이 해체해 버리고 말기 때문이다.
데리다는 새로운 독서 기법들을 개발하는 것 이상을 하려고 애쓰고 있다. 그에게 해체주의는 단순히 해체 그 자체가 목적이라기보다 궁극적으로 정
|
|
|
생산한다는 점에서 판옵티콘과 같은 맥락이지만 감시자체가 보다 전방위적이면서 정교해졌고 자본소비의 유도와 주체의 포섭을 목적으로, 자본력이 있는 소비자를 감시한다는 점에서는 이전과 다른 맥락이라 할 수 있다. 정리하자면 위에서
|
|
|
역사적 탐색을 소홀히 하고 있다는 점에서 비판을 받고 있다. 또한 해체이론은 텍스트만을 강조하는 과정에서 독자의 반응을 철저히 무시하거나 간과하고 있다. 그리고 해체이론은 창작과 비평을 구분하지 않음으로써, 비평이 창작을 압도하
|
|
|
데리다와는 달리 밀러는「해체수사학」을 적용해 텍스트 내에서 비유가 새어나가는 것과 지시가 불안정하게 흔들리는 것을 추적한다. 역사비평과 주제비평, 심리비평에 이어 밀러는 수사비평을 세우려는 것이다. 이와 같은 해체수사학으로
|
|
|
비평이란 무엇인가, 국학자료원, 1997
▷ 엔드류 벤자민, 해체와 예술/해체의 예술
▷ 장경렬, 데리다와 해체구성
▷ 존 그리피스, 해체주의 비평-그 철학적 어휘의 근원과 특성 연구, 2004
▷ 크리스토퍼 노리스·앤드류 벤자민, What is Deconstruction
|
|
 |
비평가로부터 찬사와 혹평을 동시에 받았던 작가로 지금도 그에 대한 연구가 계속되고 있는 것이다.
그의 문학은 왜 난해한가? 그의 문학은 과연 우리 문학의 정상에 서있다고 평가를 받을 정도의 수준인가? 이런 물음들 속에서 논의되어 온
|
|
메뉴펼치기
