|
하는 입장에서 나름대로 재정리를 한 것이며, 특히 각 시기에 따라 구분을 하면서도 거시적으로는 동질성과 보편성을 강조하여 사대부가 정치세력으로서 갖는 성격을 일관되게 부여하고 있다.
최근의 사대부에 관한 연구는 종래 연구의 문제
|
|
|
1. 작품
2. 내용 분석
3. 주제
4. 기존의 연구
5. 신흥사대부가 아닌 신흥사대부
|
|
|
사대부 존재에 대한 인정과 권문세족과의 차별성 여부에 따라 한국 중세 정치사에 대한 설명 자체가 달라지기 때문이다. 하지만, 위에서 설명한 연구사적인 접근의 결과 현재 사대부의 존재에 대해서는 모든 연구자 사이에서 공감을 얻고 있
|
|
|
사대부 존재에 대한 인정과 권문세족과의 차별성 여부에 따라 한국 중세 정치사에 대한 설명 자체가 달라지기 때문이다. 하지만, 위에서 설명한 연구사적인 접근의 결과 현재 사대부의 존재에 대해서는 모든 연구자 사이에서 공감을 얻고 있
|
|
|
사대부의 기원과 성격은 한국 중세사에 대한 인식과 관련이 깊은 것이었다. 사대부 존재에 대한 인정과 권문세족과의 차별성 여부에 따라 한국 중세 정치사에 대한 설명 자체가 달라지기 때문이다. 하지만, 위에서 설명한 연구사적인 접근의
|
|
 |
연구하는 데에도 중요한 자료가 되고 있다는데서 문학적인 의의가 크다고 할 수 있다.
결국 이제현의 이상은 당면 현실에 대한 자각에서 비롯하여 고려 전기 사회로의 정통성 회복에 있었지만, 그의 현실 인식과 대외 인식에는 상호모순 되
|
|
|
사대부적인 풍류에서 비롯된 것이 아니다. 그의 사생활의 운치이자, 작가 자신의 진솔한 삶의 일부인 것이다.
이상은 본 연구의 결론이다. 구양수의 詞중에서 특히, 애정사의 창작배경과 내용ㆍ표현에 대해 살핀 이유는 그의 애정사의 이해를
|
|
|
연구가 필요하리라 생각되어 진다.
참고문헌
1. 한국 소설 연구회, <춘향전의 종합적 고찰> 아세아 문학사, 1991
2. 세계문학 100 송성욱 저 <춘향전> 민음사,2006
3. 정하연 저 <춘향전> 신구문화사,2006
4. 설성경, 춘향전의 통시적 연구,
|
|
메뉴펼치기
