|
사실의 동일성의 의의
2) 동일성판단기준
① 기본적 사실동일설
② 죄질동일설
③ 구성요건공통설
④ 소인공통설
3) 이론적 근거
4) 보완소송의 허부
5) 여죄사실
(2) 주관적 범위
(3) 시간적 범위
1)
|
|
|
절차를 통해서 심판의 대상이 되어야 하지만, 그 변경의 차이가 경미한 경우로서 피고인의 방어권에 실질적인 불이익이 없는 경우에는 공소장 변경없이 법원은 다른 사실을 심판할 수 있다. 따라서 피고인의 방어권을 가장 두텁게 보장할 수
|
|
|
사실은 각 사실(구성요건에 해당된 사실)의 중요부분이 중첩되었을 경우에 동일하다. 기본적 사실동일설과 같이 죄질이 동일할 필요는 없는 것이다. 법원은 사건의 동일성을 넘어서 심판할 수 없고, 공소사실의 추가·철회·변경도 그 심판내
|
|
|
사실이 드러난 경우 처리방법
②회사성립 후 현물출자불이행의 사실이 드러난 경우 처리방법
ⅰ)책임부정설
ⅱ)책임제한설
주주의 권리와 회사법상의 지배구조
Ⅰ. 주주의 권리
Ⅱ. 주주권의 행사와 회사의 지배구조
1.의의
2, 주주권
|
|
|
사실이어서 그런 것 외에도 또 다른 이유가 있었다. 즉, 당시 그들의 대륙침략계획에 의할 때, 실제 역사 속에서 경험한 바와 같이, 조만간에 대한제국을 합병할 것이 계획되어 있었다. 이러한 상황에서 간도가 대한제국의 영토로 확정될 경우
|
|
메뉴펼치기
