|
사형을 법정형의 하나로 규정한 형법 제 41조 및 제 250조와 관련법조문은 입법자에게 부여된 기본권제한의 한계를 벗어난 것이라 하지 않을 수 없으며 따라서 사형제도는의 헌법에 반한다고 할 것이다. 사형제도의 위헌성에 관해 논함
|
|
|
사형의 불가역성에 대한 대답 없이 사형제도를 인정하였다.
4.6. 사형제도의 위헌성
인권이라 하면 피해자의 인권도 고려해 줘야 하고 희생된 이에게 범죄자 자신의 생명을 바쳐 용서를 구함으로 존엄한 인간의 품위를 회복하고 그것이야말로
|
|
|
사형존치논자의 가장 합리적인 근거인 '사형의 범죄억지력'에 대하여 다방면으로 그 정당성을 탐구하여 보았다. 사형제도의 존폐에 관한 실증적인 연구가 부족한 우리나라의 현실하에서 사형제도의 존폐를 논함에 애로가 없는 것은 아니나
|
|
|
있다. 1. 문제제기
2. 범죄의 유형과 사법절차
3.범죄인 교정의 역사
4. 범죄 청소년의 유형과 사법 절차
5. 범죄의 원인에 관한 주요 이론
6.범죄예방의 관점과 사형 존폐론 논의
7.범죄문제에 대한 사회복지적 이념과 대책
|
|
|
제도를 신설하자는 의견, 피해자유족에 대한 보상과 관련하여 사형피해자 보상제도를 개선하거나 피해자 구제시스템을 충실히 하여야 한다는 의견 등이 제시되고 있다.
12. 사형제도의 위헌성 여부에 관한 나의 견해
위에서 살펴본 바와 같이
|
|
 |
위헌성의 문제가 제기되긴 하지만 어디까지나 사형폐지로 가기 위한 과도적 단계로서의 의미로 보아야 할 것이다.
사형제도의 폐지는 인간의 생명을 소중히 여기고 함부로 말살하지 않아야 한다는 일반인의 인식을 더 강화시키고 사회 인간
|
|
|
위헌성 판단에도 도움을 줄 것이며 향후 인사청문대상의 적정범위를 논함에 있어 최소한의 법적 관점을 제시해 줄 것이다.
※ 참 고 문 헌
허영, 한국헌법론, 박영사, 1996 박병준, 인사청문회제도에 관한 연구, 서강대학교 공공정책대학원 석
|
|
 |
사형선고 받은 날은? 안현수 사태에 대해 어떻게 생각하냐?
3상사가 외적인 일로 업무를 대신 처리해달라고 한다면? 나에게 부당하다 해도 좋나?
4법인세 ~제도의 위헌성에 대해 어떻게 생각하나?
5봉사활동을 한 경험이 있다면, 무엇을 느꼈
|
|
메뉴펼치기
