|
형집행자의 인권
처참한 범죄장면을 목격한 사람은 사형존치론자가 되고, 처연한 사형장면을 본 사람은 사형폐지론자가 된다는 말이 있다. 사형에 대해 가장 고뇌하는 사람들은 사형수를 일상으로 대하는 교도관과 종교인들이다. 그들 앞에
|
|
|
존치론과 폐지론의 양측 공방을 살펴보기보다는 사형제도 전반에 대한 역사적, 시대적 상황을 통해서 대화의 자세를 갖추고 바람직한 가치관을 정립시켜야 할 것이다. Ⅰ. 논의의 시작
Ⅱ. 사형제도 존치론
1. 위혁력
2. 사회계약
|
|
|
도의 존치여부에 대하여는 진지한 논의가 계속돼야 하며, 한 나라의 경제사회적 여건이 변화되어 사형에 의한 범죄예방의 효과가 거의 없게 된다거나, 국민의 법 감정이 사형제도를 필요로 하지 않게 되는 때가 되면 사형제도는 곧바로 폐지
|
|
|
사형제도에 대해 조사하기 전까지는 심정적으로 사형제도에 찬성하는 쪽이 우세하였다. 그러나 앞서 이야기한 것처럼 존치론들의 주장이나 헌법재판소의 합헌결정은 여러 면에서 비판을 받고 있다.
여론 조사 결과를 보아도 폐지론보다 존
|
|
|
논란은 근대 계몽주의하에서 사형을 폐지할 것을 베카리아가 그의 저서 \'범죄와 형벌\'에서 주장한 이래, 많은 사형폐지론자들은 정교한 논리를 통하여 사형폐지의 타당성을 주장하고 있으며, 이에 반박하는 사형존치론의 주장이 맞서고 있
|
|
 |
사형제도를 긍정하면서 사형의 선고에는 모든 요소를 고려하여 사형에 이르게 된 사정을 명확히 밝힌 후에야 비로소 사형을 선고할 수 있다는 입장에 있다.
3. 憲法裁判所의 견해
헌법재판소 사형제도의 합헌성을 묻는 최초의 헌법소원심판
|
|
|
사례---------------------------------------page 76
제13절 민주 사회를 위한 변호사모임이 보는 보안법 폐지 형법 개정 이후의
상황에 대한 대처---------------------------------------------------page 78
Ⅲ.결론----------------------------------------------------
|
|
|
론과 헌법”, 박영사, 2004.
허일태, “형법연구”, 진원사, 1997.
(2)논문
김몽태, 형사법제정자료(2),
형사법개정특별심사위원회, 1985.
나한홍, 사형제도에 관한 연구,
경기대학교 행정대학원 석사학위 논문, 1908.
박노경, 사형폐지에 관한 연구,
|
|
|
대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
|
|
|
론
제1절 우리나라 사형제도의 현황
제2장 본 론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결 론
제1절
|
|
메뉴펼치기
