|
사형제도존폐에 관한 논쟁 -사형폐지론적 입장
1. 법철학적 관점
2. 국민주권주의의 관점
3. 헌법적 관점
4. 형벌론의 관점
5. 오판의 가능성
6. 피해자에 대한 무보상
7. 인도주의적 관점
ꊵ 사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부
|
|
|
, 도서출판 까치)
『Taking Sides』(Stephen Satris, The Dushkin Publishing group)
『서양형벌사』(그레이엄 뉴먼, 이경재역, 길안사) I. 서론
II. 본론
1. 사형 제도의 역사
2. 형벌에 관한 이론
3. 사형 존치론에 대한 비판
III. 결론
|
|
|
사형의 집행에 관여하는 자들의 양심의 자유와 인간으로서의 존엄과 가치를 침해하는 비인간적인 형벌제도"가 사형입니다.
사형존치론자들이 주장하는 논리중에 가장 핵심적인 것은 사형제도의 범죄예방의 효과입니다. 하지만 사형과 살인
|
|
|
서 론
Ⅰ. 사형제도
1. 형벌로서 사형의 의미
2. 사형의 집행방법
Ⅱ. 사형집행의 실제
1. 집행의 실제 사례들 –사형수의 중점에서
2. 사형의 형벌 정책적 효과에 관한 실증적 검토 사례
Ⅲ. 사형폐지론과 사형존치론
|
|
|
행자의 인권
처참한 범죄장면을 목격한 사람은 사형존치론자가 되고, 처연한 사형장면을 본 사람은 사형폐지론자가 된다는 말이 있다. 사형에 대해 가장 고뇌하는 사람들은 사형수를 일상으로 대하는 교도관과 종교인들이다. 그들 앞에 선
|
|
 |
존치론
가. 위혁력
나. 사회계약
다. 시기상조
라. 국민감정
2. 死刑制度의 폐지론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
|
|
|
론”, 박영사, 2004.,
박상기, “제2개정판 형법총론”, 박명사, 1997.
배종대, “제3판 형사정책”, 홍문사, 2000.
배종대, “제5판 형법총론”, 홍문사, 1999.
심재우, “헌법재판 자료집 제7집”, 헌법재판소, 1995.
이정훈, “사형존치론”, 중앙대학
|
|
|
론적 가치에 중점을 둘 필요가 있으며 이의 효과로 사형제도는 폐지되어야 한다고 본다. 한편 사형존치론자들은 사형이 범죄억제에 효과가 있다고 주장한다. 즉 종신형은 사형만큼의 억제효과가 없으며, 간수들이나 다른 죄수들을 위험한 살
|
|
|
제1장 서 론
제1절 우리나라 사형제도의 현황
제2장 본 론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결
|
|
|
론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선
|
|
메뉴펼치기
