|
권리가 포함되지 않는다는 것도, 헌법 제10조의 외침이 ‘국민에 대한 살인’을 빗겨간다는 것도 상식적일 수 없다. 꽃으로도 죽이지 말라. <우리들의 행복한 시간>을 통해 살펴본 사형 폐지론의 쟁점들
1. 서론
2. 본론
#1~#7
3. 결론
|
|
|
사형은 생명의 가치를 인정하고 생명을 보호하기 위한 최후수단이며 반인륜적 반사회적 흉악범을 제거해 법적 정의를 실현하고 국가 사회의 질서를 유지하는 수단이다. 1. 논제 선정이유
2. 논제
3. 사형제도 폐지 찬반론의 쟁점
4.
|
|
|
폐지론의 근거이다 사형을 둘러싼 논쟁들 중에서 가장 대두되는 것은 존폐의 문제이고 사실상 존폐의 이론적 논거는 더 이상 새로운 쟁점이 나오지 않
고 있다.
존치론의 입장에서는 범죄 예방적 효과가 없다는 것은 억지성에 지나지 않는
|
|
|
사형제도의 개념
(2)사형제도의 역사
2. 사형제도의 현황
(1)국내 사형제도의 현황
(2)국외 사형제도의 현황
3. 사형제도의 존/폐에 관한 논쟁
(1)사형제도를 둘러싼 쟁점들
(2)사형폐지론
(3)사형존치론
4.대안적 접근
(
|
|
|
줄 것이고, 만에 하나 있을지 모르는 오판에 의하여 회복
불가능한 상황까지 가는 것을 미연에 방지할 수 있을 것이다. 영화: 어둠속의 댄서 줄거리
논점:사형제도 찬반론
쟁점:1.사형제도 존치론자
2.사형제도 폐지론자
나의 의견
|
|
 |
사형이란 형벌이 과연 누구를 벌주기 위한 형벌인지 다시한번 생각하게끔 만드는 부분이다.
앞에서는 살인을 저지른 자를 전제 한 내용이었지만 본문에서 오판과 사형폐지론에서 다루었듯이, 살인을 저지르지 않았음에도 불구하고 오판으로
|
|
|
사형”, 『불교와 문화』, 대한불교진흥원, 2002.9. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 사형폐지론의 불교 윤리적 근거
1. 불성(佛性)과 불살생(不殺生)
2. 연기론적 세계관과 중도사상
3. 비폭력 자비사상 (아힘사[不傷害])
Ⅲ. 불교경전에 나타
|
|
|
사형제도의 현황
제2장 본 론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결 론
제1절 사형존치론과 사형폐지
|
|
|
폐지론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견
|
|
|
폐지론’
국가 보안법 개폐 논쟁-------------------------------------------- page 17
제1절 국가 보안법 개폐 논쟁의 쟁점과 비판-------------------------- page 19
1. 국가 보안법 존치론의 근거와 그 비판----------------------------page 19 .
|
|
메뉴펼치기
