|
사학 11집』〈현대역사학의 동향과 전망〉, 박은구, 숭실대학교, 1988.
『세계사를 보는 시각과 방법』, 나종일, 창작과 비평사, 1993.
『역사와 사회과학』, 이광주이민호, 한길사, 1981.
『아날학파』, 김응종, 민음사, 1991.
『역사의 기억, 역사의
|
|
|
. 1.민족민주운동과 민중적 민족사학
2.민중사학의 성립과 분열
(1)맑스주의의 출현과 노동운동의 진전
(2)민중사학과 학술운동
(3)민중사학과 역사서술
(4)한국사회성격논쟁
3.민중사학의 소멸과 민중사 논의의 새로운 모색
|
|
|
사학의 변화의 흐름에 대하여
1) 근대 역사학의 성립
① 랑케 사학의 대두
② 근대 역사학에 대한 비판
2) 역사학과 사회과학의 만남
① '아날'학파 --- 인류학․구조주의와 역사학
② 사회학과 역사학
③ 영국 ---- 맑
|
|
|
사회사에 대한 맹렬한 공격을 시도하게 되었다.
이에 역사학은 포스트모더니즘의 비판을 일정 부분 수용하기도 하고 어떤 점은 비판하면서 이에 대응해 나아갔다. 아날학파는 문제중심의 역사라는 기반아래 망탈리테 등을 통해 사회사의 새
|
|
|
사학을 위한 변론』, 소나무, 1999.
케이스 젠킨스. 최용찬 역, 『누구를 위한 역사인가』, 혜안, 1999.
피터 버크, 곽차섭 역, 『역사학과 사회 이론』, 문학과지성사, 1994.
임희완, 『역사학의 이해』, 건국대학교출판부, 1994. (아날학파) ……
|
|
|
사회과학계를 떠들썩하게 했던 아날학파가 우리에게 주는 교훈은 무엇일까? 아날학파가 국제적 명성을 얻게 되었지만 그것은 철저히 프랑스의 문제의식에서 출발한 것이고, 아날이 국제적으로 성장한 지금에도 그들의 프랑스에 대한 역사학
|
|
|
사회 경제적인 삶, 그리고 표면의 거품과 같은 정치적인 삶을 구조적이며 총체적으로 그린 아날학파의 교과서였다. 이후 G.뒤비, E.르 루아 라뒤리, J.르 고프 등의 제3세대는, 이러한 브로델의 역사학을 기본으로 하면서도 집단심성(集團心性)
|
|
|
사회 구조 사학이 추구된 것이다.
그러한 경향의 대두에는 두 가지 원인이 있었다. ① 프랑스 아날 학파의 영향과 ② 세계 대전, 나치즘의 독재 그리고 전쟁에서의 패배라는 역사적 체험이 그것이다. 그것을 통해 독일 역사가들은 역사주의와
|
|
|
아날학파의 구체적 연구방법과 관련하여, 너무 계량분석에 의거한 연구를 진행함으로써 역사서술이 너무 어려워지고, 이로 인해 역사서술과 대중간의 괴리를 초래했다는 비판도 나오고 있다.
5. 맺음말
이상으로 역사학과 사회과학의 문제
|
|
|
사회과교육연구학회,『사회과교육』, 2003. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 이 교과목의 성격
1) 시대를 보는 관점
2) 상호의존성 심화
3) 세계사를 바라보는 시각
4) 유럽중심주의적 역사 서술에 대한 비판
5) 서구중심성 극복
6) 국민국가의 정
|
|
메뉴펼치기
