|
자본주의의 모순을 드러내기 때문에 프롤레타리아 혁명을 위한 적절한 물질적 조건이 된다. 공황주기는 빨라지고, 모순의 정체도 점차 뚜렷이 인식되고 있다. 이에 발맞춰 맑스의 이론서적이 다시 관심을 받고 있다.
앞으로 사회의 물질적 조
|
|
|
사회학적 분석가로 다루어 왔으나 맑스, 베버와 같이, 그또한 사회개혁의 학문적 논거를 주축으로 하는 데 헌신해왔다. 그는 또한 사회를 진단하고 그것에 대해 처방하기를 원했다. ‘기계적’유형의 사회와 ‘유기적’ 유형의 사회 간의 대
|
|
|
사회학으로 이어지게 되는 것이다.
ⅱ) 맑스, 뒤르켐, 베버에 관한 비평
이상과 같이 맑스와 뒤르켐, 베버의 노동에 관한 연구성과들에 대하여 알아보았고, 조금씩 비교해 보았다. 처음에는 고전적인 노동사회학의 유명한 연구자 3명에 관하
|
|
|
로 상정했던 분배방식에 있어서는 분배받은 권리 이상의 잠재적 생산성을 가진 자가 과연 자기의 노력을 희생하여 타자를 위한 생산에 계속 전념할 것인가, 또는 생산성이 크게 뒤지는 자가 분배받은 권리의 일부라도 보답하기 위하여 보다
|
|
|
사회학 분야에 매우 다양한 주제에서 매우 많은 학자들에게 커다란 영향을 미치고 있다. 베버는 오늘날의 종교사회학을 가능하게 했던 지식과 정보, 통찰력과 문제제기의 근원적 배경이 되었다고 해도 과언이 아닐 것이다.
Ⅲ. 결론 - 맑스ㆍ
|
|
 |
맑스가 위와 같이 계급의 타파에 나서지 않고 부르주아와 타협을 하려한다 하여 사회 민주당을 비판한 것은 문제가 있다. 혁명적 계급의식이 형성되는 예외적 상황을 매번 기대할 수는 없다. 지금 당장 마실 물이 없는데 내년에 꼭 비가 올 것
|
|
|
사회학』, 2000년, 이진
이은혜, 「자본주의 사회에서의 \'가족주의 이데올로기\':맑스주의 페미니즘을 중심으로」. 2003년, 서강대학교
이재경, 『가족의 이름으로』,2003년, 또 하나의 문화
김선영,「텔레비전 광고에 재현된 가족 이데올로기 연
|
|
메뉴펼치기
