|
삼국사기와는 역사의식이 다르기에 고대사 체계를 다르게 제시하였으며, 자료도 지배층 중심의 유교적 가치판단을 강조하는 것이 아닌 불교나 민간 신앙과 기층문화에 대한 것을 많이 수록하였다.
삼국사기나 삼국유사는 고려 이전 시기의
|
|
|
삼국사기는 내용이 참 방대하기도 하지만 읽기도 여간 힘든게 아니라서 정독할 수 는 없었고 읽다가 마음에 드는 곳은 열심히 읽고 도저히 지루해서 못 읽는 부분은 뛰어넘기도 하면서 끝까지 읽었습니다. 다 읽고 나니 부족한 저로서는 대체
|
|
|
삼국사기》에서 주목되는 부분은 논찬이다. 논찬이란 역사서술에 있어서 사신의 견해를 나타낸 사론(史論)을 말하는바, 《삼국사기》에는 논과 찬을 구별하지 않고 모두 논이라 하였다. 《삼국사기》에는 신라본기에 10측, 고구려본기에 7측,
|
|
|
해주었다. 또 다른 나라에 비해 불교문화가 신라에 얼마나 큰 영향을 끼쳤었는지 알게 해주었다. 삼국유사는 거의 우리나라 전반에 걸친 역사가 담겨져 있었기 때문에 역사를 되돌아 볼 수 있는 기회가 되었던 것 같다. 과거의 역사를 통해 우
|
|
|
것이다.
<참고문헌>이병도 역주(1996). 『삼국사기 하』. 을유문화사. 삼국사기 권 제 41
열전(列傳) 제1
김유신(金庾信) 상
삼국사기 권 제 42
열전(列傳) 제 2
김유신(金庾信) 중
삼국사기 권 제 43
열전(列傳) 제 3
김유신(金庾信) 하
|
|
메뉴펼치기
