|
삼성-샤프의 LCD 특허침해소송에 관한 분쟁기사
2. LG·마쓰시타 PDP 특허분쟁, 국내 수입판매 중지로「맞대응」
3. “술병 깨지고 키보드 없어지고…” 못 믿을 택배회사
4. 이베이,「즉시 구매」특허 재심서 승리
5. 돈만 꿀꺽하는 온라인
|
|
|
특허소송에 휘말렸을 때에도 최선의 대책을 마련할 수 있는 기반을 마련해야 할 것이다.
VI. 참고문헌
1. 한국경제신문사, “삼성전자 왜 강한가”, 2002
2. 이채윤, 북오션, “삼성전자 3.0 이야기”, 2011
3. 삼성전자, “삼성전자 30년사”, 1999
4.
|
|
|
특허권 침해소송 및 클레임 등에 대한 최종판정, 종속회사로부터의 Wafer 구매약정 등) 및 향후 반도체 시장의 가격변동 등은 회사의 재무상태 및 영업성과에 중대한 영향을 미칠 수 있다.이 보고서에서는 과거 5년간의 비율분석을 통해 하이닉
|
|
|
삼성경제연구소→해외투자의요인, 영향 및 정책분석>
◎<산업자원부→산업자원부DB검색→2003말 기준 “외국인투자전략과 대책”>
◎<산업자원부(www.moice.go.kr)→산업자원DB→2003. 06 “외국인투자유치전략”>
◎<전자신문(www.etimes
|
|
|
삼성, 샤오미 세 기업은 이제는 중국으로는 만족하지 못하고 타국의 시장에 눈을 돌리고 있다
샤오미는 인도에서 샤오미 폰에 대한 제재를 받고 해외시장 진출의 길목이 막히게 되었다. 하지만 이 문제점을 해결한 뒤에 샤오미는 인도 시장을
|
|
 |
특허권 침해에 있어서 가장 중요한 것은 권리 범위의 판단이다. 침해 소송이란 결국은 대상 물품이 특허발명의 권리 범위에 속하느냐 아니냐의 문제인 것이다.
균등론은 특허 권리 범위가 특허청구범위에 한정되는 반면, 특허침해기법은 나
|
|
|
특허청구범위에의 해석에 있어 특허권자와 제3자를 합리적으로 보호할 수 있는 통일적인 판단기준이 요구되고 있다고 할 수 있다.
Ⅴ. 맺으며
특허권 침해에 있어서 가장 중요한 것은 권리 범위의 판단이다. 침해 소송이란 결국은 대상 물품
|
|
|
LCD에서 가장 주종을 이루는 방식이다.
단점으로는 장시간 정지화상 고정시의 잔상 문제와 타 방식에 비해 상대적으로 낮은 응답 속도이다.
VA
삼성의 VA 를 필두로Fujitsu(社)의 MVA 방식, IBM 산요사의 PVA 방식, 샤프의 ASV 방식 등이 있으며, ASV 방
|
|
|
LCD를 소량 생산하고 있는 AU Optronics가 있으며 , ITRI는 연구개발 라인을 갖추고 있다.
○ 이들 기업은 LCD의 개발 및 생산 , OLED의 연구개발에 라인을 활용하고 있다.
※ References ※
WebSite
http://www.toppoly.com/toppoly/Technology/LTPS
http://www.samsungsdi.com
http:
|
|
|
특허청 조사, 2005.
또한 2002년 ‘천지인 사건’으로 알려진 사례에서, 조관현씨는 휴대폰의 「천지인 입력 방식」을 개발하여 약 900억원의 가치를 발명하였으나 상여급 21만원으로 보상받는 것에 그쳐, 회사측인 삼성전자를 상대로 소송을 제
|
|
 |
특허 침해를 이유로 한,일 관련업체로부터 순이익의 62%에 달하는 1억 9000만 달러를 특허료로 받아 갔고, 1991년 미국 폴로로이드사는 특허권침해를 이유로 코닥사를 상대로 소송하여 9억 달러를 받아 냈으며, 1992년 미국 하니웰사는 특허침해를
|
|
 |
삼성전자, 일본의 소니, 샤프와 치열한 경쟁을 펼치고 있습니다. 이러한 경쟁 속에, LG Digital Display 사업부에 소속되어 "디지털TV는 LG"라는 말이 나오도록 세계 시장 점유율 1위 및 세계 제일의 기업이 되는 날까지 제가 가지고 있는 열정과 노력
|
|
 |
특허소송. 승리.
삼성 2위 오스람 3위 이노텍 4위
2006년 세계 최초 LED 웨이퍼 패키지 기술인 자이오비(XiOB)를 개발
빔-프로젝터
왜 LG이노텍을 선택하여 지원했는지와 일하고 싶은 분야 및 그 이유를 구체적으로 기술해 주십시오.
< 꿈의 LED
|
|
메뉴펼치기
