|
확정된다. 합의를 항변사항이라 보는 견해있으나 판례는 직권조사사항으로 본다. 상소권포기는 발생한 상소권포기이나 불상소합의는 상소권자체발생시키지 않는다.
3.상소요건 구비시기
상소요건 구비여부는 상소제기 당시를 기준으로 한
|
|
|
상소의 의의
Ⅱ. 형식에 어긋나는 재판
Ⅲ. 상소요건
1. 상소의 일반요건
2. 상소의 대상적격
3. 방식에 맞는 상소제기와 상소기간의 준수
4. 상소권의 포기
5. 불상소의 합의
6. 상소의 이익
제2장 항소
Ⅰ. 항소의 의의
Ⅱ. 항소의 취하(
|
|
|
있어야 한다. 중복 소제기나 재소금지에 저촉되지 않아야 하며, 기판력이 부존재하여야 한다.
특수소송
특수소송의 경우, 병합소송의 각 필요 요건을 구비하여야 한다. 장래이행의 소에서 미리 청구할 필요, 확인의 소에서 확인의 이익, 상소
|
|
|
심이 복심구조 될 염려가 있다. 절충설은 당사자 평등주의에 반한다. 신실질적불복설은 상소이익을 넓게 잡은 것도 문제점이나 예외인정 하는 형식적불복설과 사실상 결론이 같아져 새로운 학설로 평가하기어렵다. 따라서 형식적 불복설을
|
|
|
요건과 상소요건은 엄격한 증명에 의하여야 한다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 辯論主義의 意義
Ⅲ. 根據와 機能, 思想的 背景
Ⅳ. 辯論主義의 內容
Ⅴ. 辯論主義의 適用範圍
Ⅵ. 辯論主義의 補完․修正
Ⅶ. 辯論主義에 대한 批判
Ⅷ. 직권탐
|
|
 |
요건
4. 참가절차
(1) 참가신청
(2) 중첩적 참가
5. 참가소송의 심판
(1) 참가요건과 소송요건의 조사
(2) 본안심판
1) 제67조의 준용
2) 본안심리
① 소송자료의 통일
② 소송진행의 통일
3) 전부판결
(3) 판결에 대한 상소
1) 문제점
2) 이
|
|
메뉴펼치기
