|
재판규범으로서의 측면도 가지고 있다고 보는 학설이 구체적 권리설인 것이다.
참고문헌 사회복지법제론, 윤찬영, 나남, 1998
한국사회복지법제개론, 신섭중 신복기외, 대학, 1999
한국사회복지법제론, 현외성, 양서원, 2001
현대사회복지법제론,
|
|
|
개선방안에 관한 연구”, 서울시립대, 2014
- 김진영, “최저생활 보장을 위한 법제도의 운용실태와 개선방향에 관한 연구”, 원광대, 2002 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 위 사례에 대한 생존권적 권리설 적용
2. 문제해결법
Ⅲ 결론
Ⅳ 참고문헌
|
|
|
권리설이 현재 우리나라의 다수설이며, 헌법재판소도 기본적으로 이 입장을 취하고
있다. 그러나 생존권적 기본권이 헌법상의 기본권일 뿐만 아니라 국민의 최저생활보장을 위
한 최후적 권리라고 볼 때 구체적 권리로 보아야 한다. 특히 사
|
|
|
생존권적 성격
1) 환경권의 자유권적 성격
(1) 헌법적 위임설
(2) 입법방침규정설
(3) 추상적 권리설
(4) 구체적 권리설
(5) 불완전한 구체적 권리설
2) 환경권의 생존권적 성격
(1) 추상적 권리설
(2) 종합적 기본권으로서의 환경권
(3) 생태
|
|
|
생존권적 기본권은 불완전한 구체적 권리로서의 성격을 지니고 있다고
보는 것
다. 구체적 권리설
◎이 설은 인간다운 생활을 할 권리를 가진다(헌법 제34조)는 헌법 문헌상 그 자체로서 구체적인 기본권성을 가진다는 것
◎생존권적 기존
|
|
메뉴펼치기
