|
역사학자도 아니고 백제 당시의 그 세세한 상황들을 알 수는 없다. 그냥 내가 생각해 보기론 서동설화는 원래 서동이란 인물이 존재했고 그 사실을 바탕으로 서동을 잘 모르는 후세사람들에 의해 지어진 이야기인 것 같다. 그래서 그럴 듯 하
|
|
|
서동설화의 연구, 부산대 대학원 석사논문, 1980
나정순, 삼국유사 소재 향가 연구, 이화여자대학교 이화어문학회, 1992
박노준, 서동요의 역사성과 설화성, 열화당
임기중 외, 새로 읽는 향가문학, 아세아 문학사, 1998
최선경, 향가의 제의가적
|
|
|
서동 방을
밤에 몰래 안겨간다
「서동요」와 또 그와 함께 전해지는 서동설화에 대해서는 지금까지 60여 편의 논문에서 다양하게 연구되었는데, 크게 작품과 배경설화를 역사적 측면으로 접근하는 입장과 설화적 측면으로 접근하는 입장 두
|
|
|
서동요의 역사적 성격, 우리문학연구 제 21집, 우리문학회, 2007
◎ 성호경, 신라 향가 연구
◎ 윤영옥, 신라가요의 연구, 영남대 박사학위 논문
◎ 정상균, 한국 고대 시문학사, 한국문화사, 2002
◎ 최용수, 서동설화와 서동요, 배달말학회, 1995&nb
|
|
|
, 그것이 극적이기에 이야기로 된 것이라고 함.
3) 원효설
김선기: 서동은 곧 원효이며, 서동요 자자 역시 원효라 주장. 학계에 많은 의문 던지고 있음.
4) 무령왕설
사재동: ‘무왕’조의 기록은 설화가 역사화된 것 서동설화의 주인공으로 분
|
|
 |
서동설화(薯童說話)가 널리 유행한 적이 있다는 점을 고려하여 이 대응을 가정할 수 있다. 15세기의 ‘맣’는 ‘*막’으로 거슬러 올라갈 수 있다. 후내입성자(喉內入聲字)가 후대(後代)에 ‘ㅎ’으로 약화되는 일이 적지 않은데 이것을 거꾸
|
|
|
설화 그대로를 말하는 것이 아니라, 작가가 내용을 재구성했다는 것을 알 수 있었다.
그러나 무엇보다 중요한 것은 김삿갓 구전에 대한 진실성 유무와는 별개로 국문학도인 우리는 그를 ‘시인 김삿갓’으로 대해야 할 것이다. 김삿갓에게는
|
|
|
설화성과 역사성, 박이정, 2000년.
이기담, 온달, 바보가 된 고구려 귀족, 푸른역사, 2004년.
②. 참고논문
김연숙, 『삼국사기』소재 설화 연구, 서강어문학회 논문, 1994년.
이혜순, 김부식의 여성관과 유교주의, 한국고전문학회 고전문학연구 논
|
|
|
역사의 구원-배신-징계-회개의 순환론적 구조가 나타나고 있으며, 특별히 그 중에서도 삼손설화는 신명기 역사서 범주에 속하는 사사기 13-16장에 나타나 있다.
본 연구는 삼손사화가 단지 독립된 하나의 이야기로 보는 것이 아니라 신명기 역
|
|
|
설화에서 출발하다가 조선후기라는 상황을 거치면서 판소리, 혹은 소설로 확장되었다. 그 확장의 과정에서 우화라는 것 자체가 가진 다의성, 역사를 바라보고 이해하던 다양한 관점들이 혼란을 겪고 있던 시대적인 특성, 그리고 양반 문학과
|
|
메뉴펼치기
