|
선발명주의는 지적재산권 여부를 불투명하게 할 수 있다.
위에서 수많은 반론들이 제시되었지만 선발명주의를 채택할 경우 발명시점의 판단이 애매해지는 점이 있다. 발명시점의 판단이 애매해질 경우 2인 이상, 2개의 법인체 이상이 기술의
|
|
|
선발명주의(First to invent) 보완
- 연방항소심(The Court of Appeals for the Federal Circuit, CAFC)의 판결(\'98. 7)로 「사업운영방법」(Methods of doing business)도 특허 대상에 포함
- 이에 따라 특허등록 이전에 영업비밀로서 선의로, 상업적으로 「사업운영방법
|
|
|
여 거절이유를 통지한다. 이 경우에는 특허볍 제36조의 규정에 의한 거절이유가 해소되지 않을 경우에는 선원이 확정되지 않아도 거절사정을 한다는 취지를 거절이유통지서에 부기하여 통지하며, 지정기간의 경과 후 거절이유가 해소되지 않
|
|
|
선발명주의 문제 등이 발명의 국제적 보호에서 문제되며, 개발도상국과 선진국간의 이해조정 및 발명대상 범위의 확대 그리고 다른 무체재산권과의 경계 모호화 등이 거론된다.
(2) 특히 컴퓨터프로그램 보호에 대해서도 특허법에 의한 보호
|
|
|
선발명주의를 채택하고 있어 선출원주의를 채용하고 있는 대부분의 국가와 다른 바, 직물이나 벽지와 같이 평면적 2차원적인 의장은 거의 저작권으로 보호하고 있다. 즉 미국 또한 창작의장에 대하여 의장법과 저작권법의 이중적 보호체계를
|
|
메뉴펼치기
