|
성리학은 이기적인 학문이라고 볼 수도 있다.
Ⅲ. 결론
조선시대에 있어서 성리학은 정치사회경제문화 전반에 걸쳐서 엄청난 영향을 미친 사상이다. 당시 모든 판단의 기준은 성리학이었고, 지배층과 양반들에 의해 성리학에 맞는 것만이 통
|
|
|
성리학의 정신적인 세계가 조선을 유래 없이 긴 왕조로 이끈 원동력이 되었다.
<참고문헌>
기세춘(2007) 성리학 개론, 바이북스
홍원식 외(2008) 성리학의 개념들, 몽배원
윤사순(1998) 한국 성리학의 특징, 삼인
이성무(1995) 조선양반사회연구,
|
|
|
양반의 특권과 신분계급제에 대한 회의를 갖고 나아가 이의 폐지를 지향함으로써 평등·균산의 사회를 염원하고 있었다는 종래의 학설에는 부정적인 견해를 갖고 있다. 종래의 학설에는 유수원이나 박지원·박제가 등은 양반의 비리와 유식
|
|
|
성리학적 의례와 윤리의 보급에 따라 承家 奉祀와 接賓客을 강조하는 풍조가 양반사회에 만연되자 財主들이 承重條로 財産을 承重子孫에게 집중 傳係시킴으로서 宗家의 財産이 격증하게 되었다. 그러한 현상은 17세기 후반 子女差等制와 嫡
|
|
|
양반의 특권과 신분계급제에 대한 회의를 갖고 나아가 이의 폐지를 지향함으로써 平等·均産의 사회를 염원하고 있었다는 종래의 학설에는 부정적인 견해를 갖고 있다. 종래의 학설에는 유수원이나 박지원·박제가 등은 양반 의 비리와 游食
|
|
 |
양반, 집문당, 2005
______, 서원교육의 전개와 교육효과, 조선시대 서원과 양반, 집문당, 2005
李樹煥, 서원의 건립활동, 朝鮮後期書院硏究, 一潮閣, 2001
______, 서원의 人的 構成과 운영, 朝鮮後期書院硏究, 一潮閣, 2001
조종인 · 김창욱, 書院의 成
|
|
|
양반사회에서 다양한 사고방식이 존재할 수 있으며 가능하다는 것을 민옹의 말과 행동을 통해 보여주며 당시 사회모습을 비판하고 있다. 또한 부패한 양반들을 황충에 비유하며 진짜 황충보다 더 심한 피해를 주고 있음을 말하며 당시 자기
|
|
|
양반사회와 노비』, 문헌, 2010
정약용, 『목민심서』, 1818, 48권 16책
한형조, 『한국의 고전을 읽는다』, 휴머니스트, 2006
『한국사능력시험』, 중앙일보사, 2007
* 참 고 소 설
김선아, 『춘향전』, 현임사, 2000
이석내, 『춘향전』(경판<춘향
|
|
|
양반사회와 문화3
조선시대 사회의 모습, 집문당』, 2003, 412면
다산(多 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 조선시대 사회․문화적 배경
1. 남존여비 (男尊女卑)
2. 교육의 불균등 (不均等)
3. 기생제도 (妓生制度)
Ⅲ. 본 론
1. 여류
|
|
|
성리학 해석의 쟁점, 율곡학회, 2005.
, 율곡이이의 인심도심론 연구, 철학문화연구소, 1996.
손인수, 율곡의 교육사상연구, 율곡학회, 1994.
엄정주, 율곡의 교육사상에 관한 고찰, 용인대학교 논문집, 1996.
이영경, 율곡 성인론의 윤리적 성격, 유
|
|
 |
는 평등한 법인데 어떻게 양반이 있고, 중인, 상민, 천민이 어디 있냐?’라는 생각이 들었다. 그래서 홍길동을 사회 개혁적 인물로 생각되기도 했었다. 하지만 읽을수록 잘한 것도 있지만 못한 점도 보이기 시작했다. 아무리 자신의 처지가 그
|
|
메뉴펼치기
