|
당사자의 확정
(1) 의의
(2) 확정의 기준에 관한 학설
(3) 의사설을 따른 판례
(4) 당사자표시의 정정
(5) 성명모용소송
(6) 사망자를 당사자로 한 소송
(7) 법인격부인론
2. 당사자능력
(1) 의의
(2) 법인이 아닌 사단
(3) 민법상의 조합의 당
|
|
|
자가 소장을 송달받아 판결이 확정된 경우로서 판결의 취지는 판결이 형식적으로 확정이 된 것이 아니므로 항소를 제기할 수 있다는 것이므로 표시설의 입장에 있다고 보인다). 1. 성명모용소송의 의의
2. 관련 학설 검토
3. 판례의 태도
|
|
|
검토(임의관할)
3) 관할권 검토(토지관할)
2. 甲이 A를 상대로 손해배상청구의 소를 제기하였다고 할 경우, 이 소송에서 피고는 누구인지에 대해 설명하고, 성명모용소송과는 어떠한 차이가 있는지 설명하라. (20점)
1) 당사자의 이해
2) 당
|
|
|
당사자에 해당하는지가 쟁점이 되고, 소송의 피고가 누구인지가 문제될 수 있다. 이는 丙이 소송을 직접 수행하였는지 여부에 따라 성명모용소송에 해당할 수 있다. 만약 丙이 소송을 직접 수행하지 아니하였고, A가 손해배상청구의 소의 당
|
|
|
당사자가 아니라는 사실이 확인되었다면, 청구 기각이 이루어지게 되며, 정당한 당사자인 丙을 피고로 소송을 제기하여야 한다. 따라서 해당 소송에서 피고는 丙이 된다. 반면 丙이 A를 참칭하고 소송에 직접 참여하는 성명모용소송의 경우에
|
|
 |
송의 의의
1) 국가 내부적 소송의 성립가능성
2) 기관쟁송의 객관적 소송성격
3. 우리의 기관 간 권한쟁의 관련 판례검토
(1)국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 대한 헌재결정
1) 헌재결정
2)검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치
|
|
|
법상 법정지상권의 개념과 타당성
A. 개념
B. 관습법상 법정지상권의 법적 성격
C. 관습법상 법정지상권의 제도적 타당성 검토
1. 검토의 필요성
2. 타당성 부정론
3. 타당성 긍정론
4. 검토
Ⅲ. 관습법상 법정지상권의
|
|
|
경우 효과
1)민사책임
2)형사책임
5.각국의 주요판례 검토
1)미국
2)일본
3)우리나라
IV.단기매매차익반환
1.의의
2.대상자
3.대상증권
4.대상행위
5.차익반환의 범위
6.반환절차
V.공매도금지
VI.결어
|
|
|
관한 사항의 신고의무를 부과하지 않고 있다는 점 등 형평성 논란의 소지도 있다. 위 건설교통위원회 검토보고, 37쪽.
셋째, 실거래가격의 기준 또는 거래정보의 공개에 따른 문제점이다. 정보공개가 이루어지지 않을 경우 공정한 거래질서의
|
|
|
관한 비교법적 고찰”, 경상대법학연구소, 1992.
서영배, “한국민법상 이혼청구에 대한 판례의 검토”, 경상대법학연구소, 1993.
방혜신, “우리나라의 협의이혼제도에 관한 고찰”, 단국대법학연구소 법학논의 25집, 2006.
방혜신, “파탄주의
|
|
메뉴펼치기
