|
성문법률주의
1. 의의
2. 위임입법의 한계
(1) 위임입법의 불가피성
(2) 위임입법의 허용요건
3. 관습형법의 금지
(1) 직접적 법원성의 금지
(2) 관습법이 허용되는 경우
① 간접적 법원성
② 유리한 관습법
Ⅱ. 소급효금지의 원칙
1. 의의
|
|
|
성문법률주의
1.의의
2.위임입법의 한계
3.관습형법의 금지
Ⅳ.소급입법금지의 원칙
1.의의
2.적용범위
Ⅴ.명확성의 원칙
1.의의
2.내용
Ⅵ.유추해석금지의 원칙
1.의의
2.적용범위
3.확장해석
Ⅶ.적적성의 원칙
1.의의
2.내용
Ⅷ.결 론 Ⅰ.서설
|
|
|
법률주의의 본질적 기능을 저해하지 아니하는 한도 내에서만 인정된다 할 것이고, 아니면 관련 법규정의 개정이나 신설 등을 통해 조세법률주의와의 긴장관계를 해소하여야 할 것이다.
이 문제와 관련된 것으로 최근 관계부처장관의 모 방송
|
|
|
법률주의(성문법주의, 관습형법금지의 원칙)
(1) 의 의
※(관련판례)
(2)관습형법금지의 원칙(법률주의)
2.소급효금지의 원칙
(1) 의 의
(2) 법적 근거
(3) 적용범위
※(관련판례)
3. 명확성의 원칙
(1) 의의와 근거
(2) 내 용
4. 유추해석 금
|
|
|
법률주의, 소급효금지의 원칙, 명확성의 원칙, 유추해석 금지의 원칙, 적정성의 원칙을 들 수 있다.
2. 죄형법정주의와 판례법의 한계
국민의 기본권과 법적 안정성의 보호를 위하여 판례법의 한계로서 가장 중요하게 검토되어야 할 것이 입법
|
|
메뉴펼치기
