|
학교의 자율과 학생의 선택권보다는 정부의 주도로 급속하게 진행된다는 점이 애초의 설립취지인 교육의 다양화와 선택권 보장이 퇴색되는 것은 아닌가 한다. 지금부터라도 보다 면밀한 검토와 앞을 내다볼 수 있는 교육정책의 일환으로 자
|
|
|
학교선택권을 제한적이나마 학생에게 돌려주는 것이 선행되어야한다. 교육정책에 대한 기득권을 포기하고 학교경영에 대한 책임과 권한을 교사와 학부모가 함께 나누는 단위학교의 자율성이 확립될 때는 공교육뿐 아니라 자립형 사립학교
|
|
|
반면, 교육학계의 학교상담교사제도의 정책활동은 이면적이고 비공개적으로 이루어져왔다.
→학교사회사업제도의 도입에 관한 최종결정은 시범사업의 평가를 거쳐 2002년경에 이루어질 예정이다.
Ⅸ. 청소년 문제의 해결을 위한 학교사회사
|
|
|
학교교육 전반의 붕괴”라는 위험을 여실히 드러내고 있는 것이 아닌가 하는 염려를 금치 못하게 하고 있다. 이러한 상황은 지난 몇 년간 진행되어온 일련의 교육정책과도 밀접한 관련이 있다. 논란을 거듭하며 획일적으로 적용된 “열린교
|
|
|
학교라는 오명과 불명예에서 벗어날 수 있어야 한다.
Ⅵ. 결론
자립형 사립 고등학교는 계속해서 변화되고 있는 21세기 현대 사회 체제 속에서 다양화ㆍ특성화를 추구하는 학생, 학부모의 요구에 의해 그 도입이 정책화 되었으나, 평준화의 해
|
|
|
정책의 졸속한 추진 및 잦은 정책 변화로 교육 주체들의 공교육 기관에 대한 불신이 증폭되어 학교 교육에 대한 신뢰도가 현저히 저하되었으며 교육의 큰 축을 담당하고 있는 교원 집단을 지나치게 매도하여 사기를 저하시켰으며 학생과 학
|
|
|
학교 74.7%가 직업교육에 대한 사회의 부정적 인식을 지적하였다. 이와 더불어 인문숭상 지향의 교육 정책으로 인해 상대적으로 직업교육이 도외시되고 일관성 없이 추진되어 왔다는 점이다. 다른 한편으로 이러한 인문숭상 의식에 의해 학생
|
|
|
학교, 교육 당국 등 교육 공동체 모두의 노력과 상호 신뢰가 절실히 요구된다.
참고문헌
▷ 강영혜(2003), 교육공동체의 의미, 조건 그리고 실천적 가능성, KEDI 교육정책포럼, 한국교육개발원
▷ 교육부(2000), 학교운영위원회 길잡이, 서울 : 교
|
|
|
학교 환경으로서 지역 여건뿐만 아니라 학교 또는 학교법인 자체에 있어서도 차이가 나는 바, 여건이 열악한 농산어촌 지역부터 단계적으로 실시함으로써 ‘자율형 사립고’ 정책이 대도시 중심의 여건이 좋은 일부 사학 중심의 정책으로 변
|
|
|
학교붕괴를 인정하고 학교를 붕괴시킬 것인가, 아니면 재건축할 것인가를 냉정히 판단할 필요가 있다. 즉 학교도 구조조정이 필요하다는 사실을 인정해야 한다. 그리고 이 모든 것은 교육정책과 연관되어 있음은 주지의 사실이다.
Ⅸ. 결론
|
|
메뉴펼치기
