|
합리적인 방안을 찾는 노력도 절실하다.
Ⅳ. 참고자료
1. 김승태,「대학 입학사정관제도의 운영성과 평가: 시범실시 대학을 중심으로」, 중앙대학교 국가정책연구소, 2009.
2. 교육인적자원부 보도자료,「대입전형선진화를 위한 입학사정관제
|
|
|
입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
따라서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준
|
|
|
입학 전형 자율화의 바른 길 모색: 대학과 정부의 역할’, 대입자율화시대의 대 입전형제도 발전방향, 서울한국교육개발원, pp23-44.
김정희, ‘입학사정관 도입의 의의’, 대학입학자율화와 입학사정관제도, 대학교육 156호, 서 울: 한국대학교
|
|
|
입학사정관제도를 통해 선발될 수 있다는 가능성과 기회를 국민들에게 적극 알려야 한다. 입학사정관제도 하의 주관적, 비정량적 평가에 대한 사회적 합의가 필요하다.
자녀의 성공적인 대학합격에 인생의 목표를 걸 정도로 치열한 우리나라
|
|
|
합적으로 평가하고자 할 때 과연 국민정서상 결과에 대해 쉽게 수용할 것인가 하는 문제가 제기되게 된다. 결국 공정성과 신뢰성, 객관성 등의 문제 해결이 입학사정관제도의 성공적 안착에 결정적 역할을 하게 될 것이다. 이를 위해 한 명의
|
|
|
입학사정관은 사교육과 공교육을 모두 감식하는 전문가이다. 사교육 시장은 수요가 있으니 당연히 존재하지만 그 과열을 막는 것이 입학사정관이 노력할 부분이라고 본다. 입학사정관제가 정착되면 사설학원의 과열 현상은 점차 사라질 것
|
|
|
입학사정관제가 유일한 정답이라고 접근하였다고 생각한다. 교육 정책은 다양한 방법과 의견이 통합되어야 하는데 외국에서 시행되고 있는 입학사정관제가 우리나라의 교육문제 해결을 위한 유일한 해결책인 것처럼 접근하였다는 것이 문
|
|
|
입학사정관제형 입시를 실시했다. 성적뿐만 아니라 학생의 전반적인 능력을 파악할 수 있는 종합평가제다. 이것을 발전시켜 2007년에는 심층면접을 도입했다. 지난해에 처음 실시한 학교장 추천전형은 한국사회의 여러 곳으로부터 호응을 받
|
|
메뉴펼치기
