|
집단소송법은 사후피해구제조치로서 피해구제를 용이하게 할 수 있는 큰 장점이 있는 반면, 단체소송에서는 단체가 구성원 또는 피해자들의 배상청구권을 양도받아 임의적소송부당과 같은 절차를 통해야만 피해구제가 가능하므로 개인적
|
|
|
소송은 일반적 강제적 공권적 분쟁해결제도로서 법적절차이기 때문에 절차의 내용을 당사자의 합의에 의하여 임의로 변경하는 것은 허용되지 아니한다(소위 임의소송 금지의 원칙, 이는 재판권행사의 공정성보장과 사건의 정형적 집단적 처
|
|
|
문제점
2. 보충성의 원칙의 적용에 대한 논의
(1) 제한설
(2) 완화설
(3) 결
3. 다른 법률의 구제절차
(1) 서
(2) 헌법재판소의 결정례
Ⅱ. 보충성의 원칙의 예외
1. 문제의 제기
2. 인정여부
3. 인정범위
제5장 결론
|
|
|
절차
(1) 공정한 재판의 원칙
(2) 비례성의 원칙
(3) 피고인보호의 원칙
3) 법문화로서의 적정절차
4) 적정절차의 기능
3. 신속한 재판
1) 의의
(1) 신속한 재판의 원칙
(2) 신속한 재판의 필요성
2) 재판의 신속을 위한
|
|
|
소송법 제23조의 집행정지에 관한 규정이 준용될 것이다. 다만 헌법소원심판과 행정소송간의 제도 및 절차상의 차이점과 헌법소원제도의 특성 때문에 준용될 수 없는 부분도 상당부분 있을 것이다.
한편 이러한 헌법소원제도와 행정소송제
|
|
|
제의 소재
나. 신상공개 제도의 헌법적 문제점과 개선방안
다. 신상공개 제도의 형사법적 문제점과 개선방안
Ⅳ. 형사절차상 대인적 침해와 개선방안
1. 임의수사의 탈을 쓴 강제수사 ? 피의자신문
2. 긴급체포 제도의 문제
|
|
|
관련된 소송형태
1. 종래 실무의 태도
2. 항고소송
가. 의의 및 종류
나. 조합설립에 관한 항고소송
3. 당사자소송
가. 의의
나. 항고소송, 민사소송과의 구별
다. 당사자소송의 종류
라. 당사자소송의 내용
마. 조합설
|
|
|
소송물에 관한 관리처분권을 가진 실체적 권리주체 또는 법률에 의하여 소송수행권을 갖게 된 자에게만 당사자적격이 주어졌다.
그러나 오늘날 복잡한 분쟁이 대량적, 반복적으로 발생하는 현실에서 이를 집단적으로 한꺼번에 해결하기 위
|
|
|
(2) 중대성 요건의 개선
(3) 긴급성 요건의 개선
3. 형사소송법상 지명수배제도 도입
4. 긴급체포된 피의자에 대한 조속한 처리
5. 긴급체포된 피의자의 체포적부심사청구권 인정
6. 사법경찰리에 의한 긴급체포 독자성 인정
Ⅴ. 결론
|
|
|
절차면의 관계
- 실체면과 절차면은 분리된 두 개의 면이 아니라 하나의 소송절차의 두 개의 측면에 지나지 않는다(밀접한 관련성, 영향).
(1) 실체면이 절차면에 미치는 영향
- 사물관할의 표준, 고소의 요부, 긴급체포의 요건, 필요적 변호의
|
|
메뉴펼치기
