|
전형선발이 없었던
건국대 200명 경북대 554명 경희대 678명 단국대 567명
부산대 513명 서강대 517명 전남대 428명 전북대 521명
충남대 527명 한양대 660명 홍익대 277명
▼입학사정관제 2009년도 90개 대학에서 시행
▲자료출처(한국대학교육협회)
|
|
|
입학사정관제의 시도방안
입학사정관제도는 현재 대한민국 내에서 아직도 많은 학생들이 정확하게 인지하지 못하고 있는 제도이다. 학부모들은 입학사정관제에 대한 정보를 얻기 위해 주로 학교나 대학, 정부기관이 아닌 학원에서만 정보를
|
|
|
전형은 단계적 폐지를 밝혔다. 이를 통해 수시모집 제도에서 문제가 되고 있는 공정성 문제를 어느 정도 해소할 수 있기를 기대해 본다.
Ⅳ. 참고문헌
교육부 보도자료(2018). 2022학년도 대학입학제도 개편방안 및 고교교육 혁신방향발표
오성
|
|
|
입학전형의 간소화 추진
(3) 입학전형의 공정성 확보
(4) 기타
3) 학생선발방법과 전형분류
(1) 주요전형일정
(2) 학생선발방법
(3) 전형분류
2. 모집 방법
1) 정시 모집
(1) 개념
(2) 특징
2) 수시 모집
(1) 개념
|
|
|
서울대진학률최고 타지역 10배』http://www.joins.com
1999.4.1, 『기여 입학 전형 '특혜성'은 금지』
1999.3.27『2002년 일부大 도입 '기여 입학' 특혜논란』
한국일보, 2000.11.16 『[장명수칼럼] 젊은 인재들을 생각한다』http://www.hankooki.com
한계레 신문, htt
|
|
|
입학사정관제도
① 입학사정관 제도의 도입배경
② 입학사정관 제도의 특징
③ 입학사정관 제도의 문제점
Ⅳ. 결론 (기존대안들의 한계 및 내가 제시하는 대안)
1) 기존 대안들의 한계점
① 내신 수능 등급제
② 내신 강화론
|
|
|
입학사정관제(http://www.enterstudy.co.kr)
-황형규, 「외고를 특성화고로 바꿔야」,『매일경제』, 2007-9-13
-손영일.「특목고 파워 특목고 인맥 영재육성 취지 실종 명문大 진학기관으로 변모」,『주간동아』2009-8-13
-송진식·하경헌·박수정·오동근,
|
|
|
전형에 대해서 찬성과 반대의 관점은 팽팽한 상황에 있고, 둘 다 완벽하게 보완할 만한 방법이 뚜렷하지 않은 만큼, 논의는 앞으로도 계속 이어질 것으로 보인다.
3. 결론 : 공정성을 향해 나아가야 하는 길
평가를 담당하고 있는 입학사정관에
|
|
|
전형 노크하는 특목고 학생들
http://article.joinsmsn.com/news/article/article.asp?total_id=3290417
서울 8개 특목고 졸업생 절반이상 \'\'SKY\'\' 갔다
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=022&aid=0000239015
특목고 학생 전유물이 된 입학사정관제 전형
|
|
|
전형 선진화를 위한 입학사정관제 지원계획, 2007
- 박개동, “자립형 사립고 도입논리에 관한 비판적 고찰”, 한국교원대, 2002
- 이보미, “학벌주의에 관한 대학생의 인식도 조사 연구”, 경기대, 2008 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 우리나라 입시제
|
|
메뉴펼치기
