|
스크린 쿼터 시행 변천
3. 스크린쿼터의 필요한 이유 제시
(1) 한국영화에 대한 최소 상영기회 확보문제
(2) 상영된 한국영화내의 문화적 다양성 확보문제(장르별, 국적별 다양성은 제외)
4. 스크린쿼터제의 정당성
(1) 스크린쿼터제는
|
|
|
타당한 스크린쿼터
(3) 영화 시장의 규모적인 차이
(4) 영화산업 메커니즘 특수성
(5) 스크린쿼터 폐지와 영화산업의 붕괴
Ⅲ 스크린쿼터 폐지로 인한 영화산업 붕괴 실례
Ⅳ. 결 론(스크린쿼터제도가 나아가야할 방향)
|
|
|
스크린쿼터와 문화주권’ / 원용진 / 문화과학사 / 1999년
6. ‘WTO 및 뉴라운드의 시장개방압력과 한국 영화의 중장기 발전전략’ / 2000
7. ‘스크린쿼터제의 산업정책적 근거에 관한 연구’ / 이은지 / 서강대학교 / 1999
8. ‘스크린쿼터 유지/축
|
|
|
그러나 그것은 공정한 조건하에서 이루어져야 한다. 이제 시장점유율이 50%에 육박하고, 각종 세계영화제에서 인정받으면서 세계적인 경쟁산업으로 성장하려고 하는 단계에서 싹을 잘라버려서는 안 된다. 스크린쿼터제는 유지되어야 한다.
|
|
|
스크린쿼터사수 영화인대책위원회 대변인)
(3) 이준익(영화 '왕의 남자' 감독)
(4) 이창무(서울시극장협회 회장)
(5) 조희문(상명대 교수)
Ⅱ. 본 론 - 스크린쿼터 유지에 관한 찬반 양론의 고찰
1. 스크린쿼터 축소 찬성론
(1) 한국
|
|
|
스크린쿼터사수 영화인대책위원회 대변인)
(3) 이준익(영화 '왕의 남자' 감독)
(4) 이창무(서울시극장협회 회장)
(5) 조희문(상명대 교수)
Ⅱ. 본 론 - 스크린쿼터 유지에 관한 찬반 양론의 고찰
1. 스크린쿼터 축소 찬성론
(1) 한국
|
|
|
스크린 쿼터의 단계적 축소가 반드시 필요한 것이다.
<참고 문헌>
1. 단행본
유지나,『스크린 쿼터와 문화주권』, 문학과학사, 1999
피터 N. 스턴스 『문화는 흐른다』, 문명식역, 궁리, 2003
2. 논문 및 평론
오정일, 「스크린 쿼터제, 영화산
|
|
|
screenquota.org
영화진흥위원회
http://www.kofic.or.kr
한국문화정책개발원 http://www.kcpi.or.kr
한국영상자료원
http://www.koreafilm.or.kr
삼성경제연구소 http://www.seri.org
씨네 21
http://www.cine21.co.kr
필름 2.0
http://www.film2.co.kr Ⅰ. 서론
- ‘스크린 쿼터제
|
|
|
독과점으로 각 나라가 지닌 고유한 정체성과 그들만의 다양성이 파괴되는 현상이 발생한다. 현재 행해지는 할리우드의 독점적 지배력을 고려할 때 스크린쿼터제는 우리의 문화 주권을 지키고 주체성과 다양성을 유지하는 중요한 문화정책으
|
|
|
스크린쿼터제를 축소/폐지하라는 MPAA의 주장에 찬성하는 것은 포지티브 섬 게임을 원한다고 하면서 실은 제로섬 게임이 그 전제조건이 되어야 한다고 주장하는 것이므로 결국은 ‘양의 탈을 쓴 늑대의 주장’에 동조하는 것에 다름 아니다.
|
|
메뉴펼치기
