|
시켜 보아야 하지 않을까 싶다.
Ⅵ. 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)와 작가 이태준
“근대 단편 소설의 한 완성자”로 언급되는 이태준의 대한 평가는 다양하다. 그에 대한 비판은 옛 문화에 대한 집착이 허무주의와 연결되지
|
|
|
식민지체제와 근대적 규율, 근대주체와 식민지 규율권력, 문화과학사, 2000
◎ 배성준, 식민지 시대를 보는 눈, 한국노농이론정책연구소『현장에서 미래를』, 1997
◎ 백낙청, 한반도에서의 식민성 문제와 근대 한국의 이중과제, 창작과비평, 99
|
|
|
발론으로 지칭되는 식민지근대화론은 수탈론으로 인식되는 내재적 발전론과 역사 인식에 대한 논쟁을 불러 일으켰다는 점에서 학문사적 의의를 지니고 있다. 식민지근대화론이 1980년대 후반 사회주의가 몰락하고 자본주의에 의한 ‘역사의
|
|
|
그는 1910년대 일본이 방조제를 많이 설치해 간척지를 확보했다는 식민지 근대화론자의 주장을 반박하고 1921년에 나타난 방조제 등은 조선 때부터 쓰인 방조제 등을 보수한 것이며, 결국 급격한 농지 확대는 없었다고 주장했다. 또한 우량 품
|
|
|
통계를 넘어 한국 경제의 풍부한 동학을 드러내려는 노력이 필요하다. 필자는 이것이 ‘21세기적 사회구성체 논쟁’의 발전과 밀접한 관련이 있다고 본다.
결국 식민지근대화론에 대한 비판은 이들이 제기하는 선진자본주의로의 도약이라는
|
|
 |
조선프롤레타리아연극동맹으로 확대되었다. 이러한 카프의 재조직과 <목차>
Ⅰ 머리말
Ⅱ 근대 초기의 연극
Ⅲ 1920년대 연극
Ⅳ 1930년대 연극
Ⅴ 1940년대 연극
Ⅵ 해방 후 암흑기의 연극
Ⅶ 현대의 연극
Ⅷ 맺음말
[참고 문헌]
|
|
|
근대 풍자 문학 작가들이 겪었던 고통과도 다르게 식민지 시대 작가로서 맞은 이중적 역설의 상황으로 말미암아, 채만식이 자신의 문학세계를 전개하는 데 있어서 풍자 양식은 ‘근대(성)의 나르시시즘’에 대한 유력한 공격 수단임과 동시
|
|
|
식민지적 근대성과 민족 문학, 염상섭문학의 재인식(문학고사상연구회 편), 깊은샘), 1998.
정연희, 만세전의 서술 기법과 구조 연구, 현대소설연구, 현대소설학회, 2001.
한국현대작가론 김봉군,이용남,한상무 공저 民知社
한국문학연구총서 -
|
|
|
식민지적 근대의 해체
2.2 일상성의 경험 : 권태와 내면의 절대성
2.3 무관심성의 경험 : 유희 충동과 근대의 타자
2.4 관조( 시각적 사고)와 은유의 수사학
2.5 외출-귀가의 패턴.
2.6. 주관적 시간의 절대화와 공간 형
|
|
|
식민지화와 독립후 사회경제 구조변화”.「지역연 구」. 제2권 제4호: 197-267.
백좌흠. 1997. “인도근대화에 따른 카스트의 성격 변화-카스트의 계급으로의 전환”. 한국인도학회.
백좌흠. 1998. “인도헌법의 후진계급에 대한 보상적차별정책”.
|
|
메뉴펼치기
