|
화론에 찬성하기는 하지만 민족어가 박물관 언어가 된다는 점에 대해서는 반론을 제기하고 민족어와 국제어가 공존할 것이라고 주장한다. 영어 공용화에 대한 이 세 가지 입장은 나름대로의 이유를 가지고 주장된다.
◎맺음말
사실 복거일씨
|
|
|
대항하는 것에 급급한 것이 사실이었다. 이에 대한 비판적 의견이 제기되어왔음에도 주류 역사학계의 흐름은 민중사관을 벗어나지 않았다. 이는 역사학계뿐 아니라 일반적인 한국 사회에서도 그러하다. 식민지근대화론을 주장하는 이들은
|
|
|
대는 평균 0.58석 수준 전후를 비교적 일관되게 유지했음을 알 수 있으며, 일제시대 후반기에는 오히려 쌀 소비량이 약간 증대하고 있는 현상도 나타난다.
셋째, 식민지 근대화 비판론이 식민지 근대화론의 등장을 사회주의의 몰락과 자본주의
|
|
|
식민지근대화론에대한
일반적인 견해
2. 식민지 수탈론 VS 근대화론
3. 수탈의 매커니즘
4. 식민지 경제 발전 근거
5. 해방 후 경제 성장과의 연관
6. 내재적 발전론과 그에대한 반박
7. 조선 후기 자본주의 맹아론과 그 대안
8. 식민지기
|
|
|
식민지근대화론에대한 일반적인 견해
2. 식민지 수탈론 VS 근대화론
3. 수탈의 매커니즘
4. 식민지 경제 발전 근거
5. 해방 후 경제 성장과의 연관
6. 내재적 발전론과 그에대한 반박
7. 조선 후기 자본주의 맹아론과 그 대안
8. 식민지기와
|
|
|
으로 지칭되는 식민지근대화론은 수탈론으로 인식되는 내재적 발전론과 역사 인식에 대한 논쟁을 불러 일으켰다는 점에서 학문사적 의의를 지니고 있다. 식민지근대화론이 1980년대 후반 사회주의가 몰락하고 자본주의에 의한 ‘역사의 종언
|
|
|
식민지 유산과 한국자본주의 발전과의 관계에 대한 소고, 사회와 문화 vol 9 No 1, 고려대학교 사회학연구론, 1995
◎ 전우용, 원산에서의 식민지 수탈체제의 구축과 노동자게급의 성장, 역사와 현실2, 1989
◎ 정연태, 식민지 근대화론 논쟁의 비판
|
|
|
대화논쟁」, 한국사 시민강좌20, 일조각, 1997. Ⅰ. 서론
Ⅱ.본론
1. ‘식민지 근대화론’이란
2. 두 가지 논쟁 - 내재적 발전론과 식민지 근대화론
ⅰ)내재적 발전론
ⅱ)식민지 근대화론
Ⅲ. 식민지 근대화론에 대한 비판
Ⅳ.결론
|
|
|
입장의 등장 그리고 그 한계 상게서
이헌창,<조선시대를 바라보는 제3의 시각>, 《한국사연구》148, 2009
허수열,<식민지 근대화론의 쟁점-근대적 경제성장과 관련하여->,《동양학》41, 단국대학교, 2007
홍성찬,<(서평) ‘식민지근대화
|
|
|
비판할 수 있는 안목, 역사관을 가지는 일이 필요하다.
<참고 문헌>
안병직,「한국근현대사 연구의 새로운 패러다임」, 1997, 창작과 비평(겨울호)
신용하,「일제 식민지근대화론 비판」, 1998, 문학과지성사.
윤해동,「식민지 인식의 회색
|
|
메뉴펼치기
