|
일조각.
김용섭(1984), [光武年間의 量田.地契事業], {韓國近代農業史硏究} 下, 一潮閣.
박현채(1989), {민족경제론의 기초이론}, 돌베개.
신용하(1982), {朝鮮土地調査事業硏究}, 지식산업사.
신용하(1997), ['식민지근대화론' 재정립 시도에 대한 비판
|
|
|
업화를 이룩할 수 있었다고 보고 있다. 이는 일차적으로 위에서 언급한 박정희 근대화론의 반발이겠지만, 한국 자본주의의 발전을 일제에 의해 왜곡된 현상으로 바라보는 수탈론적 시각과 달리 식민지를 경험한 다른 국가와 비교될 정도로
|
|
|
식민지근대화론은 경제사를 연구하는 사람들로부터 대두되었다.
동아시아 대부분의 나라들이 식민지의 역사를 가지고 있다. 우리나라는 물론, 타이완도 일본의 식민지 지배를 받은 국가였다.
그런데 이 국가들이 이 시기에 급격한 경제발
|
|
|
식민지 시대의 근대적 수탈과 수탈을 통한 근대화」 창작과 비평 99.
김영애 외, 1995, 일제하의 동남아 한국외국어대학교 출판부.
신용하, 1997, 「식민지근대화론 재정립시도에 대한 비판」 창작과 비평 98.
안병직, 1997, 「한국근현대사 연구의
|
|
|
식민지기의 긍정적인 영향을 연구해서 학생들에게 교육하려는 식민지근대화론자들의 행동이 마치 일제의 식민통치를 찬양하는 것처럼 보이는 것이다.
나는 둘 중의 하나의 손을 들라고 한다면 식민지근대화론을 비판하는 쪽의 손을 들고 싶
|
|
|
론이 분절적 혹은 단절적 역사인식의 문제점을 지니고 있다는 점도 지적할 필요가 있다. 내재적 발전론이나 식민지근대화론 모두 자본주의를 향한 단선적인 발전전망을 가지고 있으면서도, 한국근현대사를 일관성있게 파악하고 있지 못하다
|
|
|
식민지시대(일제강점기, 일제시대)
1. 식민지수탈론
2. 식민지근대화론
3. 평가
Ⅲ. 식민과 식민화
Ⅳ. 식민과 식민지배(식민지지배)
1. 노동력 강제 동원
2. 군 관계 강제 동원
Ⅴ. 식민과 식민적 근대성
Ⅵ. 식민과 식민주의역사관(
|
|
|
일본과 같게 만들려고 함
⇓
1912년 ‘조선민사령’ 이란 법 공포
‘조선민사령’ 이란?
일제강점기에 조선인에게 적용되었던 민사에 관한 사항을 규정한 기본법규 1. 수탈론과 식민지근대화론
|
|
|
사회들과 마찬가지로 일국적인 자본주의적 발전이 가능했던 사회, 자본주의 맹아들이 발전했던 사회였음을 강조하면서 일제의 침략과 지배가 그것들을 왜곡·좌절시켰다고 주장한다. 반대로 식민지근대화론은 조선사회는 정체성을 특징으
|
|
|
일본의 영토로 삼겠다는 의미
조선의 사회, 경제, 정신, 문화를 일본과 같게 만들려고 함
->
1912년 ‘조선민사령’ 이란 법 공포 1. 수탈론과 식민지근대화론에대한
일반적인 견해
2. 식민지 수탈론 VS 근
|
|
메뉴펼치기
