|
나는 사회사와 신문화사가 서로 상호보완의 관계에 놓여있다고 생각이 든다. 두 가지의 역사서술 방식이 같이 발전해 나간다면 그 결과는 두말할 필요가 없을 것이다.
나오면서
여태까지 신문화사라는 역사 해석의 방법중에 네가지 정도를
|
|
|
신문화사적 해석,”
『미국사연구』(2002)
에릭 홉스봄, 김동택·김정한·정철수 공역, 『저항과 반역 그리고 재즈』(영림카디널, 2003)
조지 카치아피카스, 이재원·이종태 공역, 『신좌파의 상상력』(이후, 1999)
정경희, “초기 신좌파의 성격,”
|
|
|
신문화사, 신지성사 등 새로운 역사학의 분야에서 두드러지게 나타난 ‘문화로의 전환’이라는 문제 제기 역시 내러티브에 대한 논의를 확대시키고 있다. ‘신역사가’들 중 많은 사람들은 과거에 살았던 인간의 머리 속에서 일어나고 있었
|
|
|
대하여 열린 관점을 취해야 할 필요가 있다.
<참고문헌>
『문화사의 과제』(The Task of Cultural History), Johan Huizinga, 아모르문디, 2006
『문화사란 무엇인가』(What is Cultural History?), Peter Burke, 도서출판 길, 2005
『역사적 상대주의; 미국 신사학파
|
|
메뉴펼치기
