|
법학은 이러한 정치적 환상을 창출하고 유지한다. 이를 우리는 환상화, 구상화 또는 물상화라고 부른다. 법이라고 하는 추상을 구상화하여 마치 그것이 단순한 추상이 아니라고 하는 인상을 부여한다. 우리는 그러한 물신화의 신화를 깨뜨려
|
|
|
법학은 권리관념을 부정하면서도 그 대안을 명확히 제시하지 못하고 있는 것으로 생각된다. 비판법학이 추구하는 공동체적 유토피아사회에 있어서 권리관념은 그 존재의의가 전혀 인정되지 않을 것인지 의문이 아닐 수 없다.
結
우리는 지금
|
|
|
법학은 이러한 정치적 환상을 창출하고 유지한다. 이를 우리는 환상화, 구상화 또는 물상화라고 부른다. 법이라고 하는 추상을 구상화하여 마치 그것이 단순한 추상이 아니라고 하는 인상을 부여한다. 우리는 그러한 물신화의 신화를 깨뜨려
|
|
|
법학도의 한사람으로써 매우 뜻 깊은 시간이었다. 그리고 이번과제의 주제로 조사한 부분은 그리스 신화 중 단편적 일부분에 지나지는 않지만 그것은 단순한 옛날이야기의 수준을 벗어나 한 사회의 많은 것을 내포하고 있었고 이를 차근차근
|
|
|
신화를 넘어서. 철학연구, 42, 127-153.
https://www.dbpia.co.kr/Journal/articleDetail?nodeId=NODE07022854
이용식. (2012). 회복적 정의와 형사사법 정의: 두 정의의 ‘절충’은 가능한 것인가?. 동아법학, (54), 417-448.
http://www.kaps.asia/bbs_sun/files/data/data_201807311428580.pdf
|
|
 |
법학연구소.
이광수. 1996. “고대 인도에서의 신화와 권력의 정당화”. 부산사학 제30 집. 205-226.
에드워드 루스.(최준석 역). 2008. 「떠오르는 인도」. 베리타스북스.
이은구. 1997. “카스트제도의 특성과 이의 변동성 고찰”. 한국외국어대학
|
|
메뉴펼치기
