|
1. 마르크스 VS 홉스, 아담스미스
⇒ 인간의 본성은 움직인다 VS 인간의 본성은 고정적이다.
홉스나 아담스미스는 인간본성은 우리가 태어나는 순간부터 죽을 때까지 바뀌지 않는다고 보는 관점을 가지고 있었다. 좀 더 자세히 말하자면,
|
|
|
고 지대와 이윤을 잉여라는 인식을 가졌다. 따라서 생산된 가치에서 지대가 먼저 공제되고 그 다음에 이윤이 공제되는 것이라고 생각하였다. 임금의 결정과 관련하여 아담 스미스는 노동자와 자본가의 교섭에 따라 임금은 결정되지만 자본가
|
|
|
아담 스미스는 그 당시의 세세한 부분까지도 원리로 이끌어내고 그것을 하나의 이론으로 정리하였다. 미시경제이면서도 거시경제이기까지 한 국부론은 거의 모든 분야를 다루었으며 그로인해 세계 경제학을 비롯하여 많은 부분에서 진보를
|
|
|
|
|
|
|
|
|
은 생산자본내에서의 분류이다. 예를 들어 종사자의 경우 아담 스미스는 고정자본으로 보았지만 오늘날에는 생산자본 중 유동자본으로 이해한다.
아담 스미스는 가치는 임금, 이윤, 지대로 구성된다고 보았다. 즉 임금과 잉여가치로 미루어
|
|
|
. 이런 맥락에서 스미스의 자유-개인주의 교육관의 현대적 의미는 21세기 교육의 시장화 담론 속에서 찾아질 수 있다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 아담 스미스의 삶
2. 아담 스미스의 자유주의와 그것의 교육적 함의
3. 현대적 의미
Ⅲ. 결론
|
|
|
오류를 범하게 한 스미스에게도 책임이 있는 듯 다. 두 책의 연관성을 좀더 높여놓았다면 이런 오류는 범하지 않았을지도 모를텐데 말이다. 다행히 지금 나는 20세기 초와는 다른 것을 알고 있지 않은가!
'모든 경제활동은 도덕적 양심을 기초
|
|
|
스미스의 국부론을 토대로 분업과 화폐의 기원과 노동, 세금 등 여러 기본적 그의 배경설명과 함께 현대에 맞는 부가적인 개혁이 필요하다는 말이다. 예시로 집세에 관해 난로세 아담 스미스, 유인호(역), 『국부론』, (동서문화사, 2010), p.886.
|
|
|
스미스의 주장이 중상주의에 반대하여 자유 자본주의로 가는 이론적 디딤돌을 놓아 준 것으로서, 대단한 기여를 한 것임은 틀림없는 사실이며, “국부론”에 기인한 도덕철학은 현재에도 여전히 유용한 가치관을 제시해 주는 데 있어 놀라지
|
|
메뉴펼치기
