|
악의 구현 형태와 뚜렷한 유사성을 보이고 있다. 모든 이상적인 것, 모든 초월적인 것들의 실체에 대한 폭로와 파괴를 지향하는 메피스토적 아이러니와 회의는 그 본성에 있어서 계몽주의의 사유의 자율성이 내포하고 있는 \"지적 공격성\"과
|
|
|
본성을악의 존재로 보아야 할 것인가 하는 의문이 생길 수도 있는 것이다. 그러나 아무리 좋은 종자도 가시덤불에서는 올바로 성장할 수 없는 것과 마찬가지로 인간이 생존해 나가기 위해서는 생존에 적절한 물리적정신적사회적 제반 환경이
|
|
|
본성을악의 존재로 보아야 할 것인가 하는 의문이 생길 수도 있는 것이다. 그러나 아무리 좋은 종자도 가시덤불에서는 올바로 성장할 수 없는 것과 마찬가지로 인간이 생존해 나가기 위해서는 생존에 적절한 물리적정신적사회적 제반 환경이
|
|
|
본성을악의 존재로 보아야 할 것인가 하는 의문이 생길 수도 있는 것이다. 그러나 아무리 좋은 종자도 가시덤불에서는 올바로 성장할 수 없는 것과 마찬가지로 인간이 생존해 나가기 위해서는 생존에 적절한 물리적정신적사회적 제반 환경이
|
|
|
본성을악의 존재로 보아야 할 것인가 하는 의문이 생길 수도 있는 것이다. 그러나 아무리 좋은 종자도 가시덤불에서는 올바로 성장할 수 없는 것과 마찬가지로 인간이 생존해 나가기 위해서는 생존에 적절한 물리적정신적사회적 제반 환경이
|
|
 |
본성이라고평가하고 있다.
<32> 김영일,악의기원과신정론 ,p.10.
<33>Ibid.,p.25.
<34> Ibid.,p.28.
<35> St.AugustineofHippo,TheConfession,p.181.
<36> Ibid.,p.169.
<37> 한명덕,악의문제와하나님의유혹 ,p.38.
<38> 최학진,“신정론에대한연
|
|
|
악의 실재성에 대한 논리적 책임감이 없다. 즉 신은 혼자서 모든 일을 하는 절대적인 분이 아니라, 모든 현실적 존재들과 더불어 공유하는 존재이다. 셋째로 화이트헤드의 신관은 현대 과학의 물결, 정보화의 물결 속에 살아가고 있는 현대인
|
|
메뉴펼치기
