|
안락사 허용은 고통을 덜어주고 삶의 질을 유지시킬 수 있는 완화 치료를 소홀히 하게 만들 것이다.
셋째, 가족관계를 파괴할 수 있다. 환자에게 보호자(가족)는 자신을 지켜주고 보호해주는 사람이어야 한다. 안락사가 허용된다면 더 이상
|
|
|
안락사를 법적으로 인정하자고 해서 그것이 모든 불치병의 환자들을 인간에 의한 죽음으로 몰고 가자는 의미가 아니다. 안락사는 적은 확률의 생존 가능성 때문에 극심한 고통의 삶에서 벗어나고자 하는 사람들을 위해서 허용되어져야 한다
|
|
|
안락사를 허용하는 법안을 통과시킴으로써 세계 최초로 안락사를 합법화하였다.
2)도태적 안락사
사회적으로 생존할 가치가 없다고 인정되는 자에 대한 인위적인 생명단절행위를 말한다. 이는 살인행위와 다를 바 없으며 허용되지 않는다고
|
|
|
안락사를 허용하지 않음으로써 더 나쁜 결과를 초래할 수 도 있는 것이다. 오히려 합법화시킴으로써 안락사에 관한 감독을 더 쉽게 할 수 있을 것이다. 나는 안락사를 허용하되 엄격한 절차를 거치게 한다면 오히려 안락사의 남용은 줄어들
|
|
|
안락사는 처벌받아서는 안 된다고 역설한다.
반대: 생명 절대 사상에 입각하여 안락사는 어떠한 경우에도 허용될수 없는 범죄행위라고 한다. 그래서 본인이 죽음을 희망한다고 하더라도 법은 공익적 견지에서 그 생명을 보호해야하며, 어느
|
|
|
euthanasia)의 개념.
2. 안락사의 분류
3. 죽음의 기준
4. 안락사 관련 사례
☆「안락사 의사」‘케보키언’ 2급 살인 유죄 평결
☆ 미 사상 첫 합법 안락사
☆ 퀸란사건
☆ 남편의 안락사 요청-시아보 사건
5. 안락사 허용에 대
|
|
|
수 있도록 허용하고 있다. 안락사는 인간답게 삶을 마감할 수 있는 마지막 조치일지도 모른다. 이 안에서 보면 안락사는 윤리적으로는 맞지는 않지만 허용되어야 한다. 세상은 변한다. 이제는 변할 때가 된 거 같다. 우리도 변해야 한다.
|
|
|
토론에 잘 참여하지 않거나 지나치게 혼자만 말하려는 경향이 있다. 선생님은 이들 학생들에게 발표의 기회를 남에게도 골고루 주어야한다는 점이 결국 다른 사람들로부터 배울 수 있는 기회가 된다는 점을 알게 해야 한다.
넷째, 토론은 탐
|
|
|
토론에서의 비동시성은 생각할 수 있는 시간의 여유를 허용하기 때문에 깊이 있는 의경을 제시하도록 한다.
가상토론에서 학습자는 학습자료와 웹 상의 여러 정보를 검색하면서 자율적으로 혹은 교수자의 제한된 안내 하에서 필요한 내용을
|
|
|
토론이 어떤 목적을 달성하기 위해 참여자들끼리 협력하듯이, 그러해야 한다. 학생들이 읽고 싶어 하는 작품, 학생들이 해석하고 싶은 작품, 학생들이 만들고 싶어 하는 작품 등을 학생들 스스로 의논해서 선정하게 하고, 거기에 걸맞은 활동
|
|
메뉴펼치기
