|
가족이 환자의 유산을 조속히 상속받고자 하는 물질적 탐욕에서 안락사를 남용할 위험성도 있으므로 경제적으로 힘든 집안인 경우에만 심의조사를 거쳐 제한적 으로 허용을 해도 무방할 듯하다. 현실에서 정부가 경제적으로 도와주지도 않
|
|
|
자신이 自己決定權을 行使할 수 없다는 점에서 안락사와 구별된다. 尊嚴死는 社會常規에 반하지 않는 행위로서 違法性이 阻却된다. 1. 의 의
2. 유 형
3. 생명단축의 안락사와 위법성조각여부
4. 안락사의 효과
5. 존엄사와의 관계
|
|
|
안락사의 위법성과 합법성.
반대 : (최원경) 가족이나 병원 측의 이해관계에 의해 생명 연장이 악용될 수 있다면, 이해관계에 의해 안락사가 악용될 가능성 역시 존재한다. 최초로 안락사를 허용한 네덜란드에서는 환자 자신의 결정과 관계없
|
|
|
안락사 (최광의의 안락사)
2) 존엄사 (광의의 안락사)
3) 간접적 안락사 (협의의 안락사)
4) 진정 안락사 (최협의의 안락사
(2) 당사자의 의사에 따른 분류
1) 자의적 안락사 (Voluntary Euthanasia)
2) 임의적 안락사 (Nonvoluntary Euthan
|
|
|
회상규에 적합한 정당행위에 그 근거를 구한다. 위법성은 실질적 위법성에 반하는 것으로 형법 제20조는 사회상규에 반하지 않은 행위를 정당행위로 하고 있는데 안락사는 곡 사회상규에 적합한 행위라고 볼 것이다.
이것은 일정한 요건을
|
|
메뉴펼치기
