|
안락사에 관한 관점
우리나라는 안락사를 허용하지 않고 있다. 고통을 경감시키기 위해 인위적으로 생명을 단축시키는 행위는 형법상 촉탁살인죄나 자살방조죄가 성립한다. 그러나 소생가능성이 없는 식물상태의 환자에 대하여 인위적이 생
|
|
|
으로 연장시키는 것은 환자 자신뿐 아니라 가족.의료진.병원.사회에도 부담을 주는 일이다.
③ 모든 사람들은 자신의 운명을 스스로 결정할 수 있어야 한다. 자신이 죽음을 선택할 권리가 있다.
(2) 불가론의 논거
적극적 안락사의 경우 고통받
|
|
|
안락사, 사법행정 제5호, 1964.
11. 李相鎭, 뇌사에 의한 장기이식에 관한 법적 연구, 한양대학교 행정대학원, 석사학위논문, 1992.
12. 李承珍, 뇌사에 관한 연구, 서울대학교 보건대학원, 석사학위논문, 1992.
13. 이영균, 죽음의 정의 - 심폐사 및
|
|
|
논문)안락사 기준에 관한 국제 비교 연구 - 손명세 김상득, 김소윤
12) 오레곤 주 존엄사 법 관련 http://oregonrighttodie.org/safeguards.html
13) (논문)James Rachels, \"Active and Passive Euthanasia\" Larry, ed., Applied Ethics. New Jersey : Prentice Hall, 1994 : 491 -495
14) (논문)
|
|
|
논문 (안락사와 존엄사)
문국진 주제논문 (안락사의 의학적 측면)
문기석 연구논문 (Euthanasia에 관한 법적 소고)
문병채 외 4인공저 형법각론 정명사
법률용어사전 법전출판사 <1> 용어의 유래
<2> 안락사의 분류
1. 당사자의 의사에 따른
|
|
 |
안락사의 한계와 대안”, 박상은 編, 생명의료윤리, pp. 405~406.
첫째, 만성적인 고통의 관리이다. 살아 있는 동안의 편안한 삶의 유지와 증상 완화를 위한 일이다.
둘째, 환자의 활동관리이다. 환자가 평상시와 같은 생활을 하도록 돕는 것이다.
|
|
|
Euthanasia in the Netherlands, The Haworth Press, 2000.
ㆍ Lisa Yount, Physician-Assisted Suicide and Euthanasia, Facl On Fil Inc., 2000.
○ 신 문
ㆍ 경향신문, 1996, 7, 27, <인사이드>호주-안락사 허용法 폐기 직면, 국제면.
ㆍ 세계일보, 1997, 3, 25, 호. 안락사 허용법 폐기,
|
|
|
안락사에 관한 연구’, 한국형사정책연구원, 1994.
최병용, ‘안락사에 관한 고찰’, 고려대학교 석사학위논문, 1998.
함도금, ‘안락사에 관한 연구’, 호남대학교 석사학위논문, 2001.
이선행, ‘안락사에 관한 형법적 연구’, 호남대학교 석
|
|
|
안락사 허용론에 대한 고찰」,『형사법연구』제26권 제26호, 한국형사법학회, 2006.
김진숙,「안락사에 관한 연구」, 이화여자대학교 석사학위논문, 1989.
김학태,「무의미한 생명연장치료 중단에 관한 법 윤리적 고찰-법원의 존엄사 판결에 대
|
|
메뉴펼치기
