|
안마사에 대한 위헌판결은 부당한 것이라고 생각하며 시각장애인 안마사들은 그들의 법을 사수하기 위하여 계속적으로 노력해야 합니다.
7. 교육적 차원에서 개선 방안 혹은 대안 제시
우리나라의 중등부 맹학교에서는 대부분이 안마사교
|
|
|
안마사 자격인정에 관한 위헌판결 관련(국회도서관)
안마사 위헌 결정이 위헌인 이유, 김정호(보이스 편집위원, 엑스비젼 마케팅 팀장)
대한안마사협회 (http://www.anmaup.or.kr/)
다음 카페 ‘안마사 위헌 찬성’ (http://cafe.daum.net/massage2006)
재판관
|
|
|
수단, 유일한 수단
(4) ‘위헌판정’ 최선의 방법이었나
2. 헌법재판소 및 위헌찬성자들의 입장
(1)직업선택의 자유
(2) 법학적 관점
1) 명확성의 원칙 위반
2) 법률유보의 원칙 위반
Ⅲ. 결론 (맺음말 및 사견)
|
|
|
안마사업 독점을 규정한 안마사 규칙 위헌결정, 사상적 소수자들을 옥좨는 국가보안법 규정들에 대한 합헌결정들 등을 들 수 있다. 고도의 정치적 사건에 너무 지나친 개입을 하고 있는 예로는 대통령 탄핵사건에서 탄핵소추안이 국회법이
|
|
|
위헌소송건에 관하여 분석하고 그 분석에 대한 각자의 의견을 개진하시오
1. 생존권적 기본권(사회권)과 관련하여 제기된 위헌소송건
사건번호 : 2006 헌마 1098
사건명 : 의료법 제 61조 제 1항 중 ‘장애인복지법’에 따른 시각장애인 중 부
|
|
메뉴펼치기
