|
분한 상의를 하고 취재원의 의사를 존중하는 것이 바람직하다. 하지만 본 사건에 대한 판례에 앞서 언론사에서는 방송 제작 시 관행을 이유로 취재원의 의사를 충분히 존중하지 않았고 그 결과 위와 같은 사건이 발생하게 된 것이다. 대법원
|
|
|
언론사도 사람으로 이루어진 집단이라는 점에서 실수를 할 수는 있지만 실수를 하고도 방치하는 것은 바람직한 태도가 아니라고 생각한다. 이러한 점에서 본 사건과 관련한 대법원의 판결은 언론사의 허위보도에 대해서는 반드시 그에 상응
|
|
|
손에 따른 손해배상청구 소송을 제기했을 때 재판부가 원고의 손을 들어주는 경우가 많았다. 하지만 본 판결은 언론의 자유와 공적인 존재 및 공적인 관심 사안에 대한 언론의 비판 및 감시자로서의 기능을 인정하였다는 점에서 사회적 의의
|
|
|
언론중재위원회(2008), 언론소송 판결분석.2005년-2007년
조준원(2005), 언론소송과 판결 읽기 : 법적 쟁점과 판결 경향 분석, 한울
청수영부(1979), 언론법연구. 동경 : 학양서방
한국언론재단(2001), 언론소송 10년의 판례 연구 : 취재보도의 법률적 쟁
|
|
|
국내법에서의 초상권 관련법규
1. 초상권과 관련법률
2. 초상권의 객체와 관련법률
3. 초상권 침해 유형에 따른 법률적 책임
제 3 장 언론관련 판례연구
제1절 판례로 보는 초상권 침해 형태의 연구
1. 자료화면의 불법사
|
|
|
: www.pak.or.kr
-한국문예학술저작권협회: www. copyrightkorea.or.kr
-저작권심의조정위원회: www.copyright.or.kr
-한국음반협회 : www.riak.or.kr
-대법원 1. 저작인접권 개념
2. 해외판례
3. 국내판례
4. 관련 사이트
5. 관련 저널
6. 결론
|
|
|
언론사로서는 뉴스의 내용이 허위사실인지를 몰랐으며 또한 뉴스 자체의 문맥상으로는 그것이 부정확한 것일지도 모른다는 의심을 가지게 할만한 사항이 없어야 한다.
셋째, 언론사가 통신사로부터 수신된 내용을 어떠한 실질적인 변경을
|
|
|
언론개혁을 위한 방안', [한국기자협회] 2001-04-01
김승수, 민주적 편성규약의 제정을 위한 이론적 탐색, 방송연구 2001년 여름호, 193∼221면
박용상, '출판의 자유에 관한 독일의 학설과 판례', 법조협회 법조-27권 6호(1978. 06), 68면; 법조-27권 7호(197
|
|
|
판례
Ⅳ. 알권리의 중요성
Ⅴ. 알권리와 초상권침해
1. 국내와 외국의 판례 및 관련 조항 비교
2. 알권리의 순기능과 역기능의 비교
Ⅵ. 알권리의 쟁점
1. 알권리에 대한 비판적 시각
2. 알권리와 정보공개법
Ⅶ. 결론 및 제언
참고
|
|
|
판례 13
제1절 미국의 입법례와 판례 13
제2절 일본의 입법례와 판례 14
제3절 영국의 입법례와 판례 15
제4절 우리나라의 입법례와 판례 16
1. 우리나라에서의 사이버명예훼손 규제 16
2. 사이버 명예훼손 관련 판례 및 사례 16
1) 법
|
|
메뉴펼치기
