|
역사는 과연 객관적으로 인식될 수 있는가 하는 문제에 관하여 다양한 사상가들의 견해를 살펴보았다. 역사에 있어서의 주관성과 객관성이라는 문제는 역사를 연구하거나 서술함에 있어서 우리가 항상 부딪히게 되는 골치 아픈 문제 가운데
|
|
|
역사적 사실은 과거에 일어난 사실 그 자체가 아니라 역사가에 의해서 재구성된, 순수하게 객관적일 수는 없는 것이다. 그렇지만 역사적 사실이 주관적이라고 말할 수도 없다. 역사가 자신이 사회와 시대의 산물이기 때문에 역사가의 주관성
|
|
|
역사적 사실은 실제로 존재했던 것이므로 사실이 객관적으로 구성될 수 있다는 견해와 역사가에 의해서 구성되므로 그것은 결코 사실 그 자체는 아니라는 견해로 나누어진다. 이것이 역사적 사실의 객관성과 주관성이다. 그러나 우리는 역사
|
|
|
그것들 사이에 기본적인 차이점이나 배치현상이 있을 수 없다는 사실을 분명히 하는 것이 역사학이 가진 또 하나의 중요한 임무인 것이다. 1. 역사와 과학
2. 보편성과 특수성
3. 주관성과 객관성, 필연과 우연
4. 역사학의 임무
|
|
|
역사학의 입장
{ 특징과 한계 }
- 민족을 역사연구의 기본단위로 설정
{ 서양의 민족주의 역사학과 주관성 }
- 독일에서 등장
- 19세기를 거치며 민족주의와 결합, 변모
- 독일의 우수한 개체성을 입증하는 데 기여
- 독일이
|
|
 |
역사비평의 전제를 수용하고 있기 때문에 특별게시로써의 성경의 권위를 무너뜨리고 있는 것을 볼 수 있다. 또한 그의 신관은 헤겔 혹은 과정신학적인 경향이 있다. 모든 역사적 과정들을 주관하면서 역사의 종국에 가서 역사의 의미가 밝혀
|
|
|
역사비평의 전제를 수용하고 있기 때문에 특별게시로써의 성경의 권위를 무너뜨리고 있는 것을 볼 수 있다.
또한 그의 신관은 헤겔 혹은 과정 신학적인 경향이 있다. 모든 역사적 과정들을 주관하면서 역사의 종국에 가서 역사의 의미가 밝
|
|
메뉴펼치기
