|
우진 건대 부속고등학교 2학년
▶ 결론
외압과 자주라는 주제로, 우리나라 전반의 역사를 근대이전과 근대, 그리고 현대로 나누어 조사하면서 왜 우리가 외압을 받을 수밖에 없었을까 라는 의문이 들었다. 그래서 우리는 위와 같이 외압의
|
|
|
있었다는 점이다. 이같은 두 측면은 최제우에 의해 제시된 동학사상으로부터 동학농민전쟁이 전개되던 1894년까지 지속적으로 계승되었다. Ⅰ. 외압과 자주의 갈등
Ⅱ. 정치·경제·사회적 변동
Ⅲ. 민중의식의 발전과 동학의 창도
|
|
|
외압을 배제하려는 자주적인 법관에게는 사법권의 독립은 자신과 국민을 지키는 정치적 법적 방어 장치이자 면제 근거가 될 것이다.
방면 자주적이지 못한 법관이나 스스로 정치적 동기를 추구하는 법관의 경우에는 재판독립권은 재판 시에
|
|
|
외압 반응 국가(반응적)⇒일본의 대미 추종에 주목,자주 외교는 중요시 하지 않음.
①1988년 캘더에 의해 도입
-일본이 외압에 반응적인 것은 국내 정치가 경직되어 있거 외압이 없으면 국내의 이해 조정이 안 되기 때문이라 주장
②1993년 링컨
|
|
|
자주독립의 주장과 자주개혁의 필요성공감, 민족주의의 실현에서 사상적 접합점이 있었으나 국난을 극복하는 방법에서 차이가 있었다.
*근대 정치활동 내용
근대 한국 민족주의는 실학사상의 전이와 제국주의 세력의 외압에 저항하는 과정
|
|
메뉴펼치기
