|
관계가 존재하여야 한다.
b. 이론적 제한
(a) 희석이론: 피고인의 자유의사에 의해 행한 행위는 위법증거
와 인과관계를 단절하기 때문에 위법수사로 인한 제1차적
증거의 오염성이 점차 희석되어 파생적 증거에 영향을 미
치지 않는다는 견
|
|
|
증거로 제출하는 것이 허용되어야 하고, 이로 말미암아 피고인의 사생활의 비밀을 침해하는 결과를 초래한다 하더라도 이는 피고인이 수인하여야 할 기본권의 제한에 해당된다.
위의 판례들을 통하여 사인이 위법하게 수집한 증거라도, 공익
|
|
|
압수, 영장 제시 절차의 누락, 압수목록 작성·교부 절차의 현저한 지연 등으로 적법절차의 실질적인 내용을 침해하였는지 여부 등에 관하여 충분히 심리하지 아니한 채 압수절차가 위법하더라도 압수물의 증거능력은 인정된다는 이유만으로
|
|
|
위법하게 수집된 증거로서 증거능력이 없다고 할 수 없으며, 사인이 피고인 아닌 사람과의 대화내용을 상대방 몰래 비디오로 촬영 · 녹음한 경우에도 그 비디오테이프의 진술부분에 대하여도 위와 마찬가지로 취급하여야 할 것이다 대판 1999
|
|
|
위법한 절차에 의해 수집된 증거로 인정하고 증거능력을 부인한 것은 매우 전향적인 판결이다. 통신비밀의 침해와 감청의 남용이 가져올 심각한 인권유린의 폐해를 생각한다면 통신제한조치의 허가는 엄격한 요건에 따라 제한적으로 허용되
|
|
 |
증거로 사용할 수 없다고 할 것이다.
넷째, 피의자단계에서 변호인의 조력을 받는 것은 공판절차에 못지 않게 중요하며, 피고인에 대하여만 국선변호를 인정함으로써 피의자는 사건의 향방을 결정지을 수도 있는 초기단계에서 방어의 기회를
|
|
 |
위법하게 수집한 증거는 그 증거가 진실하다 할지라도 증거능력이 부여되지 않듯이 수사기관은 과정에서부터 올바르게 하여야 합니다.
□ 순찰시 주간과 야간에 무엇을 중점적으로 보겠나
주간에는 시내와 지역 행사지, 다중이용 시설 같은
|
|
메뉴펼치기
