|
국가보안법 유지론
ⅴ) 각 당별 입장
ⅵ) 외국의 사례
Ⅳ. 국가보안법과 헌법
ⅰ) 국가보안법이 헌법에 위배되는 이유
ⅱ) 헌법재판소의 합헌 판결
Ⅴ. 결론
ⅰ) 헌법과 국가보안법, 남북한 관계간의 특수한 성격
ⅱ) 앞으로
|
|
|
국가적 공권
1) 국가적 공권의 의의
2) 국가적 공권의 종류
2. 개인적 공권
1) 개인적 공권의 의의
2) 개인적 공권의 종류
Ⅲ. 공권의 한계
1. 국가적 공권의 한계
2. 개인적 공권의 한계
Ⅳ. 공권력의 사용
Ⅴ. 공권력의 사용 사례
참
|
|
|
헌법 ⅠㆍⅡ, 현암사, 1999
농림부 홈페이지
www.mag.go.kr
전경련 홈페이지 www.fki.or.kr Ⅰ.서론
Ⅱ.FTA란 무엇인가.
1.FTA의 의의.
2.FTA의 유형.
3.FTA체결의 필요성 검토
4.소결론.
Ⅲ.농민들의 경제적 기본권의 침해여부.
1.FTA의 성격
2.규범
|
|
|
헌법재판소판례에 따르면 헌법소원대상성이 부인되는 것으로는, 주로 국민의 권리
의무를 변동시키는 것이 아닌 행정작용이나 또는 사법행위들이 해당된다.
또한 헌법규정 자체는 위헌소원의 대상이 될 수 없다고 결정하였다.
4. 헌법소원
|
|
|
국가의 원리
문화국가의 원리
권력분립의 원리
법치주의
- 성문헌법주의.권력분립주의.위헌법률심사제.행정의 합법률성과 행정의 사법적 통제
국제적 평화주의:침략전쟁만 부인. 자위전쟁은 가능.
2. 대한민국의 구성요소
1) 국가권력
주권 :
|
|
|
위헌인 법률이나 그 조항에 기인한 것이라고 인정될 때에는 인용결정에서 당해법률이나 법률의 조항이 위헌임을 선언할 수 있으며, 이 경우 인용결정의 효력은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속하게 된다.
6. 규칙제정권
헌법재판소는
|
|
|
헌법소원을 부정한 경우
법원의 재판
사법상의 행위
헌법재판소 결정
헌재결정 판례
(3) 침해의 자기 관련성
a 형사피해자로 인정하여 지기관련성을 인정한 경우
b 형사피해자로 인정할 수 없어 자기관련성을 부정한 겨웅
(4) 직접성
(
|
|
|
헌법재판소의 탄핵심판
1. 탄핵심판기관
2. 탄핵심판절차
(1)개시
(2)심리와 결정
1)구두변론주의와 변호사강제주의
2)심판기간 및 심판절차의 정지 등
3)준용법령
3. 탄핵심판의 효과
(1)탄핵결정의 주문형식
(2)탄핵결정의 효력
[참고
|
|
|
헌법소송사건에서 소수의견을 표시할 수 있도록 규정하고 있다. 그러나 우리나라의 헌법재판소법 제36조 제3항은 법률의 위헌심판, 권한쟁의심판 및 헌법소원심판 사건에 한하여 개별 재판관들의 의견을 결정서에 표시하도록 하고 있을 뿐
|
|
|
국가보안법 제7조 항목별 적용례
Ⅳ. 국가보안법 적용기관 -공안관련 연구소
1.경찰대학 부설 공안문제연구소
1)공안문제연구소 연혁
2)공안문제연구소의 기능 및 체계
3)공안문제연구소의 주요 감정 사례분석
가)<이적표현물>감
|
|
메뉴펼치기
