|
심판 청구를 추진하였다.
① ㉠은 국민이 직접 법률안을 발의하는 것이다.
② ㉡은 범죄 피해자의 구조를 목적으로 한다.
③ ㉢은 입법 과정에 대한 국민의 참여이다.
④ ㉠과 달리 ㉡은 국민 주권주의에 바탕을 둔 참여이다.
⑤ ㉠, ㉡, ㉢ 모
|
|
|
결정에 법관의 판단을 필요로 하는지 여부를 결정하여야 한다고 할 것”이라고 하여 좁은 의미의 적법절차원칙이 자유제한적 보안처분에 적용된다는 점은 원칙적으로 인정하되 그 내용이 자유박탈적 보안처분의 경우와 다를 수 있음을 시사
|
|
|
형식적 의미의 헌법
1) 실질적 의미의 헌법
2) 형식적 의미의 헌법
Ⅲ. 헌법의 종류
1. 전통적 분류방법
1) 존재형식
2) 개정방법
3) 제정주체
2. 새로운 분류방법
1) Wheare
2) Loewenstein
Ⅳ. 헌법의 변천
Ⅴ. 헌법의 제정
Ⅵ. 헌법의 해
|
|
|
형식적 의미의 행정과 실질적 의미의 행정
Ⅱ. 행정법의 의의와 특성
1. 행정법의 의의
2. 행정법의 특성
Ⅲ. 행정법의 성립
1. 대륙법계
2. 영미법계
Ⅳ. 법치행정의 원리
1. 의 의
2. 법치행정의 원리의 제도적 형태
3. 법
|
|
|
1 장 판 례
1절 사건개요 및 심판대상조문
2절 청구인의 주장
3절 판시사항
4절 쟁점사항 및 헌법재판소 판결
제 2 장 관련 이론
1절 기본권 제한
2절 명확성의 원칙
제 3 장 평 석
참고자료
|
|
|
법률조항 및 주요내용
3) 정치 주체들의 의견
2. 전개 과정
1) 14·15·16대 국회에서 입법 추진
2) 2005년 이후 입법 추진
3) 2007년 이후 입법 추진
4) 입법 이후 강남·서초·중구와 구 주민들의 법적 대응
3. 결과
1) 헌법재판소의 결정
2)
|
|
|
위헌심판의 제청
가) 위헌심판제청절차
나) 위헌심판제청의 효과
IV. 위헌법률심판의 기준과 심사방법
(1) 위헌법률심판의 기준
(2) 위헌법률심판의 심사방법
1) 체계정당성
2) 법률의 실질적 위헌여부심사
V. 위헌법률심판의 결정
(1)
|
|
|
심판을 진행하는 과정에서 법률의 위헌여부에 대한 판단을 할 경우에는 전술한 바와 같은 이원적인 적용상태가 등장할 수 있음을 부인할 수 없다. 이것의 해결방안으로는, 즉 法律에 관해서는 합헌결정을 선고하지만 權限爭議審判에 있어서
|
|
|
위헌법률의 잠정적용을 명할 경우에는 당해사건에도 위헌법률이 적용되어야 하는 것을 간접적으로 시사하고 있다고 보여진다.
(3)헌법불합치결정 이전에 개정된 법률의 소급적용여부
헌법재판소에서 구법조항이 전제가 되어서 심판하는 중
|
|
|
위헌법률심판을 제청하여야 한다. 헌법재판소의 위헌여부결정이 있기까지 재판은 정지되며, 그 결정을 기다려 아래와 같이 그에 따라 재판하면 된다.
당해 법률조항에 대하여
1. 헌법재판소가 위헌결정을 내린 경우, 그것이 형벌법규하면
|
|
메뉴펼치기
