|
법률이 헌법에 위반되는 것으로 인정하는 경우에 그 효력을 상실하게 하거나 그 적용을 거부하도록 하는 제도. 현행법상 법률에 대한 위헌제청권은 일반법원이, 위헌결정권은 헌법재판소가 담당한다.
② 탄핵심판: 헌법이나 법률을 위반한
|
|
|
위헌적인 헌법규범 역시 정당한 헌법규범으로서의 일부분을 차지하게 된다는 점이다. 이것은 국민투표에 있어 결정적인 缺陷으로 보지 않을 수 없다. 이러한 논란이 제기됨에 대하여 가장 바람직한 방법은 사전예방적 측면에서 헌법초안에
|
|
|
위헌여부
(1)절차상의 합헌성여부
(2)내용상의 합헌성여부
2.헌법 제 29조 제 2항의 위헌상태 해결 방안
(1)헌법 개정을 통한 위헌성 해소
(2)위헌법률심판을 통한 위헌성 해소
(3)헌법소원을 통한 구제방법
Ⅵ. 최
|
|
|
규제하기 위한 법적 장치로서 전자를 위하여는 남북교류협력에관한법률 등의 시행으로써 이에 대처하고 후자를 위하여는 국가보안법의 시행으로 이에 대처하는 것이다. 헌재결 1993.7.29. 선고 92헌바48: 1997. 1.16 선고, 92헌바6 등(병합)
|
|
|
결정으로 공개하지 않을 수 있는 예외가 있다.
③ 법원이 위헌법률심판을 제청할 때에는 재판의 전제성이 갖추어져 있어야 한다.
④ 재판의 당사자가 된 일반인은 위헌법률심판 제청은 물론 제청신청도 할 수 없다.
17. 다음 설명 중 옳지 않은
|
|
|
분리 불필요
2. 근본규범 또는 헌법상의 근본결정과 헌법의 단계구조
3. 헌법전문
1) 의의
2) 입법례
3) 주요내용
4) 법적성격(규범적 효력여부)
5) 대한민국 헌법전문의 법적 성질
6) 내용
7) 8차개헌 헌법과의 비교
참고문헌
|
|
|
형식을 갖추어 작성할 것
1. 서론 : 주제를 선택한 배경과 전개할 내용에 등에 관하여 소개.
2. 본론 : 선택한 주제에 대한 선행 연구논문들을 검색하여 내용을 공부하고
이를 인용하여 작성할 것. 인용한 문헌은 반드시 각주를 달 것.
예:
|
|
|
법률의 내용이 국민의 기본권을 명백히 침해하는 것인 때에는 입법절차의 하자 여부가 헌재의 심판대상이 되어야 함
(3) 원내에서의 의원의 범죄와 사법적 심사
- 의원이 원내에서 행한 폭행, 상해, 공무집행방해 등의 행위에 대해서도 면책특
|
|
|
결정의 효력 -구체적 규범통제결정을 중심으로-”, 헌법판례연구 [1], 헌법판례연구회 편, 박영사, 1999.
강현중, “헌법소원심판에 가처분이 허용되는가”, 법률신문 2001. 3. 26.자.
박종보, “법령의 효력정지를 명하는 가처분”, 법률신문 2002. 6
|
|
|
결정을 내린다. 입법촉구결정이란 헌법재판소가 결정하는 당시에는 위헌이라고 할 수 없지만 장래에 위헌으로 될 소지가 있는 경우에 헌법에 완전히 합치되는 상태를 실현하기 위해 입법자에게 법률의 개정이나 보완을 촉구하는 결정형식이
|
|
메뉴펼치기
