|
Ⅰ. 의 의
「이중배상금지」란 위험성이 높은 직무에 종사하는 특수공무원의 경우에 사회보장적 위험부담의 취지에서 무과실책임으로서 국가보상제도를 별도로 마련하고, 그것과 경합되는 국가배상청구를 배제하기 위한 제도를 말한다. 이
|
|
|
배상과 보상의 공통점은 그 법적 원인관계가 다르더라도 그 제도의 취지는 모두 개인에게 발생한 희생을 전보하는 기능을 수행한다는 것이다. 앞의 문헌 161면 참조.
(2) 이중배상이라는 개념의 불성립 허영 저 전정2판 한국헌법론 583면 참조.
|
|
|
이중배상금지의 위헌성을 의식하고 있었던 발언도 찾아볼 수 있다. 하지만 이미 이에 대해서는 본문에서 살펴본 바와 같이 합리적 근거 없는 차별이라고 볼 수 있다. 이러한 바탕 하에 헌법재판소와 대법원도 이 조항의 위헌성에 대해 어느
|
|
|
배상법 관련규정은 특별히 위험부담이 높은 직종에 속하는 사람이 그 직무집행과 관련하여 받은 손해에 대하여는 국가배상에 따른 보상이 있으면 되고 따로 국가배상청구권을 2중으로 인정할 필요가 없다는 이중 배상 금지사상에서 비롯된
|
|
|
배상법 관련규정은 특별히 위험부담이 높은 직종에 속하는 사람이 그 직무집행과 관련하여 받은 손해에 대하여는 국가배상에 따른 보상이 있으면 되고 따로 국가배상청구권을 2중으로 인정할 필요가 없다는 이중 배상 금지사상에서 비롯된
|
|
 |
이중 배상결정은 492건(41%), 기각 101건(8%), 방음대책 등 6건(1%), 중재합의 606건(50%)이며, 조정사건은 34건으로 이중 조정성립 14건(41%), 조정중단 18건(53%), 기각 2건(6%)임
(단위 : 건수, %)
구 분
처리
건수
재정(裁定)사건
조정(調停)사건
계
재정회의
|
|
|
배상하여야 한다. 그러나 채권자에게 특별한 손해가 발생하였을 경우에 채무자가 그 사정을 미리 알았거나 알 수 있었다면 이를 배상하여야 한다.(「민법」제393조)
참고
하세요!
부동산 이중 매매
문) 삼식이는 얼마 전 삼순이에게 강남에 있
|
|
메뉴펼치기
